войти
РУС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 26.12.07р. |
| Справа № 28/723-07
За позовом Приватного підприємства "Цесія" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання дійсним договору та визнання права власності
Суддя Манько Г.В.
Представники: Від позивача: Первушин Ю.Ю. - дов. №2 від 18.12.07р. Від відповідача: ОСОБА_1
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "Цесія" звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про визнання дійсним договору купівлі -продажу від 10.09.2007р., укладений між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємством "Цесія". Визнати право власності за приватним підприємством "Цесія" на об'єкт нерухомого майна, а саме: спортивна площадка з асфальтовим баскетбольним майданчиком розміром 58,8 метрів в довжину та 39,9 метрів в ширину з двома встановленими на ньому металевими спорудами баскетбольних щитів та огороджена металевим парканом з сіткою, біговими дорожками довжиною 1200 метрів, майданчиком для гімнастичних вправ з металевими спортивними снарядами та майданчиком для мініфутболу розміром 40 метрів в довжину та 15 метрів в ширину, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська 80 -"Д". Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, пояснив, що до теперішнього часу не здійснив нотаріальне посвідчення договору в зв'язку з браком часу та відсутністю грошових коштів. В судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, - Встановив: Між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі -продажу нерухомого майна від 10 вересня 2007р. Згідно предмету договору позивач купив, а відповідач продав об'єкт нерухомого майна, а саме: спортивна площадка з асфальтовим баскетбольним майданчиком розміром 58,8 метрів в довжину та 39,9 метрів в ширину з двома встановленими на ньому металевими спорудами баскетбольних щитів та огороджена металевим парканом з сіткою, біговими дорожками довжиною 1200 метрів, майданчиком для гімнастичних вправ з металевими спортивними снарядами та майданчиком для мініфутболу розміром 40 метрів в довжину та 15 метрів в ширину, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська 80 -"Д". Відповідачу об'єкт нерухомого майна належав на підставі договору продажу майна від 27 січня 2003 р., укладеного між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Каріна ЛТД". Встановлено, що відповідач безпідставно ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що свідчить про невизнання ним права власності на спірне майно за позивачем. Встановлено, що договір купівлі -продажу нерухомого майна від 10 вересня 2007р. не суперечить актам цивільного законодавства, особи, які уклали договір мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення осіб, які підписали договір було вільним, договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно вимог ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним. Згідно вимог ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою. Таким чином позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 220, 334, 392 Цивільного кодексу України господарський суд, - ВИРІШИВ : Позов задовольнити повністю. Визнати дійсним договору купівлі -продажу від 10.09.2007р., укладений між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) та приватним підприємством "Цесія" (49112, Дніпропетровська область, м.Дніпропетроськ, вул. 60 -річчя Жовтня, 4, ЄДРПОУ 32813895). Визнати за приватним підприємством "Цесія" (49112, Дніпропетровська область, м.Дніпропетроськ, вул. 60 -річчя Жовтня, 4, ЄДРПОУ 32813895) право власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: спортивна площадка з асфальтовим баскетбольним майданчиком розміром 58,8 метрів в довжину та 39,9 метрів в ширину з двома встановленими на ньому металевими спорудами баскетбольних щитів та огороджена металевим парканом з сіткою, біговими дорожками довжиною 1200 метрів, майданчиком для гімнастичних вправ з металевими спортивними снарядами та майданчиком для мініфутболу розміром 40 метрів в довжину та 15 метрів в ширину, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська 80 -"Д". Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Цесія" (49112, Дніпропетровська область, м.Дніпропетроськ, вул. 60 -річчя Жовтня, 4, ЄДРПОУ 32813895), державне мито в сумі 170 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
|
