Постановление суда № 26176261, 27.09.2012, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2110/3563/12

провадження 2/2110/1509/12

УХВАЛА

27.09.2012 р. Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

при секретарі Кушнір Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Сторони звернувся до суду з позовами про поділ майна подружжя.

Представник позивача у судовому засіданні вдруге звернулася до суду з клопотанням про відвід судді Войцеховської Я.В. на підставі того, що незважаючи на тривалий розгляд справи, позивач за зустрічним позовом не уточнив свої позовні вимоги, вражає що ОСОБА_1 в позові буде відмовлено.

Перевіривши законність та обґрунтованість заявленого відводу, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2 та його представника, які не вбачають підстав для відводу судді і вважають доводи представника позивача надуманими, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання про відвід, оскільки заявником не зазначено жодної обставини яка передбачена статтями 20,21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді. Крім того позивач за зустрічним позовом як і в первинній заяві, так і в поданій заяві про уточнення ставить питання про реальний поділ домоволодіння, ідеальні частки в якому просила визначити позивач за первинним позовом.

Відповідно до ст.10, 11 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, а особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, обставин, передбачені законом, які б викликали сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.20-24 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні заявленого представником ОСОБА_1 відводу судді Войцеховської Я.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська Я.В.