№ 26168489, 20.09.2012, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Справа № 5002-19/4816-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Сотула В.В.,

Рибіної С.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Херсонська Олена Борисівна, довіреність № 1 від 09.01.11, спільне українсько-германо-британське підприємство "Олвис";

представник відповідача, Зубарєв Андрій Віталійович, довіреність № б/н від 09.07.12, закрите акціонерне товариство "Кримський вино-коньячний завод "Бахчисарай";

розглянувши заяву спільного українського-германо-британського підприємства "Олвис" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 5002-19/4816-2011

за позовом спільного українсько-германо-британського підприємства "Олвис" (вул. Молодих будівельників, буд. 4/57, місто Севастополь, 99006)

до закритого акціонерного товариства "Кримський вино-коньячний завод "Бахчисарай" (вул. Македонського, 1, місто Бахчисарай, 98400)

про застосування реституції та стягнення 430361,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 грудня 2011 року у справі № 5002-19/4816-2011 відмовлено у задоволенні позову спільного українського-германо-британського підприємства "Олвис" до закритого акціонерного товариства "Кримський вино-коньячний завод "Бахчисарай" про застосування реституції та стягнення 430361,12 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, спільне українське-германське-британське підприємство "Олвис" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2012 року у справі №5002-19/4816-2011, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 24 квітня 2012 року, апеляційну скаргу спільного українсько - германо - британського підприємства "Олвис" задоволено, рішення суду першої інстанції від 05 грудня 2011 року скасовано, позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з закритого акціонерного товариства „Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай" на користь спільного українсько - германо - британського підприємства "Олвис" - 430361,12 грн. безпідставно збережених сум; 4303,61 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу, а загалом 434900,73 грн. ( чотириста тридцять чотири тисячі дев'ятисот гривень 73 копійки).

Однак, апеляційною інстанцією не було розглянуто питання про розподіл судових витрат пов'язаних із зверненням із апеляційною скаргою.

Так, 08 серпня 2012 року від спільного українсько - германо - британського підприємства "Олвис" до Севастопольського апеляційного господарського суду надійшла заява про прийняття додаткового рішення з вирішенням питання про розподіл судового збору у розмірі 4303,61 грн., який було сплачене цим підприємством за подання апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією №К102/Т/8 від 20 грудня 2011 року (т.2. а.с. 25).

Від закритого акціонерного товариства "Кримський вино-коньячний завод "Бахчисарай" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечував проти стягнення судового збору в розмірі 4303,61 грн., посилаючись на положення статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої розмір ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Отже, відповідач вважає, що розмір судового збору за звернення із апеляційною скаргою становить 2151,81 грн.

У судовому засіданні, призначеному на 20 вересня 2012 року сторони підтримали свої вимоги та заперечення.

Дослідивши матеріали заяви спільного українського-германо-британського підприємства "Олвис" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 5002-19/4816-2011, судова колегія вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 6 "Про судове рішення" прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Таким чином, судова колегія вважає необхідним прийняти додаткову постанову з визначенням розподілу судових витрат, звертаючи увагу відповідача на наступне.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлені розміри ставок судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлений Законом мінімальний розмір заробітної плати станом на 1 січня 2012 року складає 1073,00 грн.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21 листопада 2011 року №01-06/1625/2011 роз'яснено, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли -до набрання Законом чинності чи після цього -подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що спільним українського-германо-британським підприємством "Олвис" до господарського суду Автономної Республіки Крим було подано позовну заяву майнового характеру. Ціна позовних вимог склала 430361,12 грн.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, передбачено, що розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

З викладеного вбачається, що ставка судового збору за позовними вимогами у справі складає 8607,22 грн. Отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду позивач повинен був сплатити 4303,61 грн., що і було ним зроблено.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

З урахуванням даних положень закону, вбачається необхідність стягнення із відповідача 4303,61 грн. судового збору сплаченого позивачем за подачу апеляційної скарги.

Керуючись статтями 88, 49, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву спільного українського-германо-британського підприємства "Олвис" про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі № 5002-19/4816-2011 задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай" (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Македонського, 1; р/р 26006987 у банку КРД АППБ "Аваль", м. Бахчисарай, МФО 384470, ОКП 00411855 або з інших рахунків) на користь спільного українсько - германо - британського підприємства "Олвис" (99006, м. Севастополь, вул. Молодих будівельників, буд. 4/57; р/р 2600710594 в АБ "Морський" м. Севастополь, МФО 324742, ОКПО 23196448 або на інші рахунки) 4303,61 грн. судового збору за звернення із апеляційною скаргою

3. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді В.В.Сотула

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Спільному українському-германо-британському підприємству "Олвис" (вул. Молодих будівельників, буд. 4/57, місто Севастополь, 99006)

2. Закритому акціонерному товариству "Кримський вино-коньячний завод "Бахчисарай" (вул. Македонського, 1, місто Бахчисарай, 98400)