Решение № 2612938, 29.05.2007, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 2- 342 2007 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

"29" травня 2007 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Вінтонової Г.М. ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Миколаївгаз" НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

встановив:

15.01.07 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ в сумі 921, 66 грн., посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою:АДРЕСА_1 та є споживачем природного газу , який постачає позивач. Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р.№ 224 6, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати за газ та послуги з газопостачання є календарний місяць. Плата за наданні протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця.

Але відповідач не виконала свої обов язки, своєчасно не сплатила за послуги з газопостачання, через що виник борг у сумі -921, 66 грн, тому позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив стягнути тільки судовий збір в сумі 51грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30грн, так як після подачі даного позову відповідач повністю сплатила суму заборговнності в розмірі 921, 66 грн.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, її місцепроживання невідої тому її виклик був здійснений в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно п.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.Тому суд стягує з

відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн, які були сплачені позивачем при пред'явленні позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується держмито у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215, ЦПК України, ст. 1166 ЦК України суд -

вирішив:

Позов ВАТ "Миколаїваз" НАК «Нафтогаз України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Миколаївгаз" НАК «Нафтогаз України» м. Миколаєва (р/р НОМЕР_1 в МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610 код ЄДРПОУ 05410263) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО ( тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.