№ 26110577, 24.09.2012, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49

inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 1423/15833/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем Одеської області, який працює директором ТОВ «УКР-ТРАНС», мешкає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративного правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.08.2012 р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва складено протокол, про те, що при перевірці ТОВ «УКР-ТРАНС»було встановлено ведення податкового обліку в періоді, що перевірявся з порушенням встановленого порядку по податку на прибуток на загальну суму 30 240 грн., занижено ПДВ на загальну суму 219 822 грн., по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 4 778,09 грн.

При складанні протоколу, ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах.

В підтвердження обвинувачення до протоколу про адміністративне правопорушення № 189, наданий акт № 575/22-600/35107148 від 17.08.2012 р.

З протоколу про адміністративне правопорушення, а також зі змісту наданого акту не вбачається, в чому саме полягають умисні дії або бездіяльність директора ТОВ «УКР-ТРАНС»-ОСОБА_1, які на думку особи, яка склала вищевказаний протокол призвели до утворення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України та ст. 163-4 КУпАП: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів. Тобто, у матеріалах даної адміністративної справи зовсім не висвітлена суть самих правопорушень, що унеможливлює подальший розгляд зазначеної адміністративної справи.

Враховуючи, що суду не надано доказів того що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності були вчинені будь-які дії (або бездіяльність), спрямовані на порушення вимог ст.ст. 163-1 та 163-4 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.