Решение № 26101837, 21.09.2012, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 2/1018/497/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2012 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кравченка М. В. ,

при секретарі - ,

Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеними сторонами договорами кредиту та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договорами та законом платежами.

Представник позивача Брайко С.А. в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов'язань.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

06.11.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № 44.29/119/06-А, згідно якого позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію в загальній сумі 34 183 долари США, що підтверджується копіями договору та додатків.

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Заявами, іншими матеріалами справи підтверджується факт одержання відповідачем передбачених кредитними договорами коштів в розмірі 29 000 доларів США, що також вказує на виконання умов договорів позивачем.

Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору та наявність заборгованості за кредитним договором № 44.29/119/06-А від 06.11.2006 року в розмірі 76 250 грн. 29 коп., яка станом на 29.05.2012 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 44 571,93 грн., заборгованості за процентами в розмірі 3 449,32 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 28 229,03 грн..

Письмовою вимогою позивача підтверджується факт ухилення відповідача від позасудового врегулювання спору.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує договорні зобов'язання, на нього в судовому порядку слід покласти обов'язок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачених договором коштів.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до умов договору та вказаної норми законодавства позивач має право вимоги дострокової сплати йому всіх передбачених договором коштів, оскільки позичальником було прострочено графік погашення заборгованості.

Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 204, 525, 526, 543, 549, 554, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 44.29/119/06-А від 06.11.2006 року в розмірі 76 250 грн. 29 коп., яка станом на 29.05.2012 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 44 571,93 грн., заборгованості за процентами в розмірі 3 449,32 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 28 229,03 грн., а також судові витрати в розмірі 762 грн. 50 коп., всього 77 012 грн. 79 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяКравченко М. В.