Постановление суда № 26077941, 13.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 вересня 2012 р. Справа № 5008/551/2012

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Максавто", м. Ужгород

До відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До відповідача 2 Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Про стягнення 500000 грн. збитків

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від позивача -Добош П.І., директор;

Від відповідача 1-не з'явився;

Від відповідача 2-не з'явився.

Суть спору: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Максавто", м. Ужгород, звернувся до суду з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення 500000 грн. збитків.

Ухвалою суду від 22.08.2012 до участі у справі залучено Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород, як іншого відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Максавто", м. Ужгород, звернулося до суду з позовом до Ужгородської міської ради, м. Ужгород про стягнення 500000 грн. збитків, мотивуючи тим, що укладений між сторонами договір купівлі-продажу №374 від 15.08.2001 визнано недійсним судовим рішенням у справі №2/4 від 03.09.2010, яке набрало законної сили 30.03.2011, відтак вважає, що у даному випадку слід застосувати реституцію.

Крім того, позивачем покращено стан майна, зокрема, проведено реконструкцію будівель, у зв'язку з чим вартість майна значно зросла, тому позивач також нарахував відповідачу збитки пов'язані з покращенням майна у розмірі 351308,00 грн.

Відповідач 1 заперечив проти задоволення позову повністю, мотивуючи тим, що реституція -це поновлення того майнового становища сторін, яке існувало до вчинення недійсного правочину, тому стягнення з міської ради збитків за виконані роботи, що призвели до покращення стану майна є необґрунтованим.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України також визначено, що експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань.

У даному випадку є потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Враховуючи те, що встановлення вартості нерухомого майна не може бути здійснено судом та потребує спеціальних знань, а також те, що встановлення цього факту має значення для даного спору та стосується предмету доказування у зв'язку з вимогою позивача повернути йому сплачені за визнаним недійсним договором кошти, а також вартість зроблених поліпшень, суд призначає експертизу у відповідності до вказаних норм права.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи, тому проведення судової почеркознавчої експертизи суд доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України про призначення судової експертизи виноситься ухвала, яка повинна містити перелік питань, що потребують висновку судового експерта.

Враховуючи вимоги Закону України „Про судову експертизу", встановлений Інструкцією про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, орієнтовний перелік питань, що ставляться при проведенні даного виду експертиз, а також необхідність у даній справі встановити ринкову вартість спірної будівлі, суд визначив перелік питань, врахувавши запропоновані позивачем питання (відповідачу було надано можливість запропонувати коло питань, однак він у судове засідання не з'явився, письмових пропозицій не надіслав).

Попередню оплату експертизи суд покладає на позивача, однак після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведені обставини, а також приписи ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 37, 38, 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 №4038-XII, Інструкцією про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 5, літ. "А", "Б", "В", "Е" (згідно рішення у справі №2/4: м. Ужгород, вул. Електрозаводська, 35, літ. „Х", „Т", „Ф", „У")?

2) Які покращення вказаного нерухомого майна здійснені позивачем і яка їх вартість?

3) Які покращення вказаного нерухомого майна здійснені його власником з 03.09.2010 і яка їх вартість?

На розсуд експерта зазначити у висновку експертизи і інші дані, які мають значення для вирішення даного спору.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

4. Зобов'язати учасників спору надати на вимогу експерта додаткові матеріали, у випадку необхідності.

5. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача до вирішення питання розподілу господарських витрат у порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати позивача оплатити рахунок експерта за проведення експертизи (рахунок для оплати надіслати за адресою: 88000, м.Ужгород, вул.Шумна, 25).

7. Попередити експерта, який проводитиме судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Ухвалу суду разом з матеріалами справи надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

9. Зупинити провадження у справі до отримання судом експертного висновку.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л. М. Якимчук