Решение № 2607352, 17.07.2007, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1193/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року. Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі: головуючого - судді Штих К.М. при секретарі - Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом КП „ЖЕК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за фактично надані послуги утримання будинку та прибудинкової території.

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 1521,03 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що відповідач ОСОБА_1 являючись квартиронаймачем кв. АДРЕСА_1, згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язана оплачувати квартплату, але починаючи з травня 2004 року по 01 липня 2007 року не оплачує квартплату і заборгованість становить 1521,03 грн., а тому просить стягнути з відповідача суму боргу в примусовому порядку та судові витрати в сумі 81 грн.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що з часу придбання приміщення магазину „Електрон" ОСОБА_2 яке межує з їх квартирою, їх проживання у власній квартирі стало нестерпне, поскільки власник приміщення не використовує його за призначенням, в приміщенні відсутнє опалення, повибивані вікна, інженерні комунікації пошкоджені, в результаті чого, стіни їх квартири покриті пліснявою і грибком, тепловий режим незадовільний, вони неодноразово зверталися в ЖЕК, але останні їх звернення залишилися поза увагою. До ОСОБА_2 з позовом не зверталися, не заперечують те, що прибудинкова територія прибирається, є вода і водовідведення, електроосвітлення, вивозиться сміття, вентиляція в квартирі працює, але службою аварійною не користувалися, а тому в позові просять відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач являєть квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6) та заборгувала за квартплату 1521,03 грн. (а.с. 7, 25-26) за період з 01.05.04р. по 01.07.07р., чим порушила ст.ст. 68,162 ЖК України.

Згідно ст. 68 ЖК України та п. 17 (Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкової території) затверджених постановою Кабміну від 08.10.98р. № 672, наймач або власник квартири повинен не пізніше 10 числа наступного за оплачуваним місяцем сплачувати квартплату.

Суд критично оцінює твердження відповідача та її представника про те, що послуги ніякі не надавалися у їх квартирі тепловий температурний режим не відповідає нормі, так як, безпосередньо в судовому засіданні відповідач заявила, що послуги надавалися, що стверджується актами виконаних підрядних робіт зведеними кошторисами та локальними

кошторисами на поточні ремонти, які проводилися по будинку де проживає відповідач (а. с. 42-51)

Суду відповідачем не надано будь-яких доказів про порушення температурного режиму у її квартирі, а із акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 07.03.06р. встановлено, що приміщення бувшого магазину „Електрон", що примикає до квартири відповідача не опалюється, не має вікон, в зв'язку з чим у квартирі відповідача відмічається сирість та ураження грибком (а.с. 54) тобто КП ЖЕК не є власником бувшого магазину „Електрон" і доступу до приміщення не має (а.с. 28-40).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій", суд, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1965 р.н., проживаючої АДРЕСА_1, на користь Канівського КП "ЖЕК" м. Канів р/р 26003910907060, код 32033409, МФО 354013 ЧОФ АКБ УСБ, борг за фактично надані послуги утримання будинку та прибудинкової території (квартплату) в сумі 1521,03 грн. та судові витрати в сумі 81 грн., а всього 1602,03 грн. (одна тисяча шістсот дві грн. 03 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.