Решение № 26054891, 04.09.2012, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 2108/2152/2012

Провадження №2/2108/1067/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі

головуючої судді Третьякової І.В.

при секретарі Бакай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за типовим договором про навчання, -

в с т а н о в и в :

29.05.2012 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за типовим договором про навчання, мотивуючи, що 01.09.2009р. між ним та відповідачем було укладено типовий договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом відповідно до якого Херсонський національний технічний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити її навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр два з половиною роки навчання, що передбачено типовим договором №20 від 01.09.2009р. Згідно п. 4.2 договору, загальна вартість освітньої послуги становить 13000,00грн. за весь термін навчання. Відповідно до п. 4.3 договору, відповідач зобов'язаний був вносити плату за навчання через установу банку до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року на розрахунковий рахунок ХНТУ. У відповідача виникла заборгованість перед університетом по оплаті за навчання, що складає 1679,00грн. У зв'язку з наведеним просив позов задовольнити, стягнути з відповідача борг за типовим договором №20 від 01.09.2009р. про навчання в розмірі 1679,00грн., та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, не заперечував протии заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення виклику до суду, про причину неявки суд не сповістив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 01.09.2009р. між сторонами було укладено типовий договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг, відповідно до якого Херсонський національний технічний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити її навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, що передбачено типовим договором №20 від 01.09.2009р., а ОСОБА_1, зобов'язаний був вносити плату за навчання через установу банку до 30 серпня за осінній та до 10 лютого за весняний семестри кожного року на розрахунковий рахунок ХНТУ, загальна вартість освітньої послуги становить 13000,00грн. (а.с.8).

Позивач виконав умови договору та здійснював навчання ОСОБА_1 за спеціальністю «Переробка, стандартизація, сертифікація продукції легкої промисловості»за денною формою навчання на факультеті Технології та дизайну ХНТУ.(а.с.9).

Однак, згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання згідно договору №20 від 01.09.2009р. борг ОСОБА_1 перед Херсонським національним технічним університетом за період з 31.08.2009 р. по 08.12.2010 р. станом на 15.03.2011р. становить 1116,25грн. (а.с.16).

На попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував.

Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно ст.903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 294 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України, суд -

В и р і ш и в :

Позов Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за типовим договором про навчання - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету (р/р 31255272210086 в ГУДКУ по Херсонській області код ЄДРПОУ 05480298 МФО 852010) заборгованість за типовим договором №20 від 01.09.2009 р. про навчання, підготовку та перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Херсонським національним технічним університетом в розмірі 1679,00грн.(одна тисяча шістсот сімдесят дев'ять гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Херсонського національного технічного університету 214,60 гривню (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) в рахунок відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя І. В. Третьякова