Постановление суда № 26047388, 18.09.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.09.2012 Справа № 7/5005/5701/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

розглянувши апеляційну скаргу і клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Компанія»(с. Степове Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2012р. у справі №7/5005/5701/2012

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Компанія»(52050, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Степове, вул. Нова, 3а)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Спаський тепличний комбінат»(52050, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Степове, вул. Нова, 3а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області ( 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 5)

про: визнання договору суборенди земельної ділянки дійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2012р. у справі №7/5005/5701/2012 (суддя Коваль Л.А.) відмовлено в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Компанія»(с. Степове Дніпропетровської області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Спаський тепличний комбінат»(с. Степове Дніпропетровської області), третя особа: Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (смт. Ювілейне Дніпропетровської області) про визнання договору суборенди земельної ділянки від 30.07.2004р. дійсним.

В силу ч.2 ст.50 ГПК України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. За змістом вказаної статті апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, може бути прийнята до розгляду тільки за умови, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала знайде підстави для відновлення строку.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач 12.09.2012р. (штемпель на апеляційній скарзі зі вхідним номером і датою суду) здав до господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі та припинити провадження у справі.

В клопотанні про поновлення строку для подання апеляційної скарги позивач просив поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, вказавши, що не був присутній в судовому засіданні 24.07.2012р., а про існування рішення дізнався випадково при ознайомленні з матеріалами справи 07.09.2012р., що підтверджується відміткою. Натомість, матеріали справи містять рекомендоване поштове повідомлення про вручення 02.08.2012р. рішення суду ТОВ «Агро-Компанія», з якого вбачається, що рішення було отримано за довіреністю Ткаченко.

Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі стороною підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги не відповідають дійсним обставинам.

Частиною 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Дотримання процесуальних строків є обов'язком господарського суду, учасників судового процесу, будь-яких інших осіб, на яких судом покладено виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене не вбачається підстав для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011р. №3674-VІ «Про судовий збір»визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Компанія»(с. Степове Дніпропетровської області) у поновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2012р. у справі №7/5005/5701/2012.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Компанія»(с. Степове Дніпропетровської області) від 10.09.2012р. повернути заявникові без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Компанія»(52050, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Степове, вул. Нова, 3а, код ЄДРПОУ 32964606) судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 50 коп., сплачений платіжною квитанцією №ПН1302 від 12.09.2012р.

Додаток: апеляційна скарга від 10.09.2012р з додатками на 13 аркушах, у т.ч. платіжна квитанція №ПН1302 від 12.09.2012р..

Головуючий суддя О.С. ЄвстигнеєвСуддя Л.О. ЛотоцькаСуддя Р.М. Бахмат