Постановление суда № 26046272, 17.09.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.09.12 р. Справа № 5006/14/172/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс»,

ЄДРПОУ 30228170, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Янісоль»,

смт.Велика Новоселка

про стягнення 65092,82 грн.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Масло А.В. - юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Янісоль», смт.Велика Новоселка, про стягнення заборгованості в сумі 65092,82 грн., у тому числі основний борг в сумі 64235,76 грн., інфляція в сумі 128,47 грн., три проценти річних в сумі 728,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати товару, поставленого за товарно-транспортною накладною №С-0194/08 від 03.02.2012р.

04.09.2012р. до господарського суду надійшло клопотання №15-1041-15 від 04.09.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс», м.Донецьк про припинення провадження по справі відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарсько процесуального кодексу України, у зв'язку з погашенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Янісоль» суми заборгованості.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Таким чином, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

При цьому, принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

З урахуванням викладеного, при зверненні до суду з відповідними вимогами згідно норм ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України позивач має довести такі вимоги певними доказами.

Враховуючи відсутність доказів, що підтверджують викладені позивачем обставини, клопотання №15-1041-15 від 04.09.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс», м.Донецьк про припинення провадження по справі відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарсько процесуального кодексу України судом залишено без задоволення.

17.09.2012р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 17.09.2012р. №15-1064-15 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс», м.Донецьк про відмову від позову, згідно з якою позивач відмовився від позовних вимог.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, в судовому засіданні 17.09.2012р. позивач ознайомлений з наслідками вчинення відповідних процесуальних дій.

За приписом ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Відповідно до п.4.12 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

За таких обставин, за висновками суду, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс», м.Донецьк за платіжним дорученням №2783 від 19.06.2012р. судовий збір в сумі 1609,50 грн. підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №5006/14/172/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс-Янісоль», смт.Велика Новоселка про стягнення заборгованості в сумі 65092,82 грн., у тому числі основний борг в сумі 64235,76 грн., інфляція в сумі 128,47 грн., три проценти річних в сумі 728,59 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агротіс» (вул.Горностаївська, 25, м.Донецьк, 83059, рах.№26004198006061 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, ЄДРПОУ 30228170) судовий збір в сумі 1609,50 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №2783 від 19.06.2012р.

Суддя Левшина Г.В.

.