№ 26043343, 19.09.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.09.2012 Справа № 1622/10999/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Загорулько А.С.

за участю прокурора Кармазіної І.В.

потерпілого ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зінькова Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, водія ТОВ «Студія Місто», має на утриманні малолітню дитину, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2011 року, приблизно о 12-й год., підсудний ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ДЕУ-Ланос»д. н. з. НОМЕР_1 та рухаючись по заїзду до будинку № 33 по вул. Фрунзе в м. Полтаві за пішоходом ОСОБА_3, який йшов попереду в попутному з ним напрямку, під час свого руху не дотримався безпечної дистанції до пішохода, в результаті чого скоїв наїзд передньою частиною автомобіля на нього.

В результаті наїзду потерпілому були заподіяні тілесні у вигляді перелому лівої п'яткової кістки з пошкодженням зв'язок, множинних гематом, синців та саден шкіри нижніх та верхніх кінцівок, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 108 від 7 липня 2012 року в діях водія автомобіля «ДЕУ Ланос»д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, вбачаються невідповідності з вимогами п. 13.1. Правил дорожнього руху України (далі - Правил), які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди, згідно з яким «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Допитаний в суді підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. При цьому він зазначив, що дійсно порушив названий пункт Правил, що сталося з необережності. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_3, чиї показання були досліджені в суді в порядку статті 306 КПК України (а. с. 37), підтвердив факт порушення підсудним Правил та наїзду на нього за обставин, викладених вище.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Необережні дії ОСОБА_2, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органами досудового слідства, з чим погоджується і суд, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході судового розгляду справи потерпілий подав до суду заяву, в якій зазначив, що він примирився з підсудним та просив закрити справу провадженням з цих підстав (а. с. 108).

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, який вчинив підсудний, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості.

Факт примирення сторін встановлений в ході судового розгляду справи, а тому вона підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи по справі становлять 470,40 грн. і підлягають стягненню з підсудного (а. с. 77).

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 8 та 282 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за примиренням сторін.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_2, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 470,40 грн. судових витрат за проведення судової автотехнічної експертизи по справі, перерахувавши їх одержувачу НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (рахунок отримувача № 31252272210055, Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, Код -25574067, МФО-831019).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

СуддяА.Г. Савченко