Решение № 26041914, 23.09.2012, Біляївський районний суд Одеської області

Біляївський районний суд Одеської області

23.09.2012 Справа № 1506/2192/2012

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

при секретарі - Величко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії -Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 316 917,43 грн. та витрати по оплаті судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», який було перейменовано на ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2294-н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у загальній сумі 201 000,0 грн., строком погашення до 28.02.2012 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. У забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме квартира, загальна площа: 62,1 кв.м., житлова площа: 46,0 кв.м., кількість житлових кімнат: 4 (чотири), яка знаходиться: АДРЕСА_1. Позивач свої вимоги виконав та надав кредит у вказаній сумі. Однак відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість у сумі 316 917,43 грн.

Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягав.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено у судовому засіданні, 28.02.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», який було перейменовано на ПАТ «Державний ощадний банк України», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2294-н (а.с.10-12), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 201 000,0 грн., строком погашення до 28.02.2012 року та сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 14,5 % річних.

У забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором між сторонами укладено іпотечний договір від 28.02.2008 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме квартира, загальна площа: 62,1 кв.м., житлова площа: 46,0 кв.м., кількість житлових кімнат: 4 (чотири), яка знаходиться: АДРЕСА_1 (а.с.14-16).

Пунктом 6.1. кредитного договору передбачено право банку у разі порушення позичальником прав договору примусово стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті.

Однак у встановлений кредитним договором термін відповідач свої зобов'язання не виконав, що призвело до виникнення перед установою банку загальної заборгованості за кредитом та процентами, яка станом на 05.07.2011 р складає 316 917,43 грн., з них:

- залишок заборгованості за кредитом - 34 298,0 грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом - 163 484,65 грн.;

- заборгованість за відсотками -64 827,61 грн.;

- заборгованість за пенею та відсотками -13 615,62 грн.;

- заборгованість за пенею по основному боргу -40 691,55 грн., що підтверджується розрахунком за кредитним договором № 2294-н від 28.02.2008 року (а.с.17-22).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь АТ «Ощадний банк України»в особі філії -Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»(р/р № 37396900050001, МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601, адреса: м. Одеса вул.Базарна,17) заборгованість за кредитним договором № 2294-н від 28.02.2008 року у розмірі 316 917,43 грн., з них:

- залишок заборгованості за кредитом - 34 298,0 грн.;

- прострочена заборгованість за кредитом - 163 484,65 грн.;

- заборгованість за відсотками -64 827,61 грн.;

- заборгованість за пенею та відсотками -13 615,62 грн.;

- заборгованість за пенею по основному боргу -40 691,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадний банк України» в особі філії -Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»судовий збір у сумі 3169,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийІ. М. Горяєв