Решение № 26033498, 09.08.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/1853/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Якуша Н.В.

при секретарі Дручиніной О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору № BLaЖГА00068104 банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 5000,00 грн., за плату в розмірі 15 % річних, щомісячно комісією у розмірі 1,75% від суми кредиту. Відповідач ОСОБА_2 зобов»язався повернути кредит до 28.02.2013 р. та сплачувати відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 15% річних. Своїх зобов'язань відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 18.06.2012 р. має заборгованість за кредитом у розмірі 8093 грн. 28 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у сумі 4 750,00 грн., несплачених процентів за користування кредитом у сумі 512,09 грн., комісії за РО у сумі 787,50 грн.,штрафу у порядку п.8 Розділу 1 та п. 4,2, кредитного договору у сумі 2043,69 грн.

З наведених підстав банк просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором у розмірі 8093 грн. 28 коп. та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача Жернова Є.В., яка діє на підставі довіреності № 03/2/729 від 15.09.2011 року, не з»явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.33,34), надала суду клопотання в якому зазначила, що позов підтримує у повному обсязі, одночасно просить розглядати справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а.с. 30,32), надав суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі не заперечував проти його задоволення, одночасно просив розглядати справу за його відсутністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

У відповідності до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Укладення між позивачем та ОСОБА_2, кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів підтверджується договором, відповідно до якого відповідач отримав від банку грошові кошти у сумі 5000,00 грн. строком до 28.02.2013 р., зобов'язався повернути банку таку ж суму грошей з виплатою 15% річних, а у випадку прострочення платежів сплатити позивачу штраф.(а.с. 3-10)

З розрахунку заборгованості за кредитним договором слідує, що відповідач не виконує взяті ним перед банком зобов'язання, порушив графік погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 18.06.2012 р. має поточну заборгованість за кредитом у розмірі 8093 грн. 28 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 4750 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками 512 грн. 09 коп., комісія за РО 787 грн. 50 коп., штраф за пропуск платежів 2043 грн. 69 коп.(а. с. 2)

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки предметом позову є стягнення суми боргу за кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того з відповідача на користь позивача ПАТ ВіЕйБі Банк» підлягає судовий збір 214 грн. 60 коп. (а.с. 27).

З наведених підстав суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. ст.ст. 611, 612, 1050,1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» ( Код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842), заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00068104 від 30.08.2011 року у сумі 8093 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» ( Код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842), судові витрати у вигляді сплати судового збору 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Якуша