Постановление суда № 26021768, 12.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" вересня 2012 р. Справа № 5008/796/2011

Суддя господарського суду Й.Й.Кадар

розглянувши матеріали за скаргою Приватного підприємства „Затишок", с. Пилипець, Міжгірський район на дії посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2011 року господарським судом Закарпатської області по справі №5008/796/2011 винесено рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства "Затишок" (Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, 343; код ЄДРПОУ 31981086) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842, р/р 37392880002, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) 2997600,91грн. (два мільйона дев'ятсот дев'яносто сім тисяч шістсот гривень 91 коп.), в тому числі: 2066233,35грн. (два мільйона шістдесят шість тисяч двісті тридцять три тисячі 35 коп.) заборгованість за процентами, 117726,52грн. (сто сімнадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 52 коп.) пеня за несвоєчасну сплату процентів, 672800,00грн. (шістсот сімдесят дві тисячі вісімсот гривень) інфляційні збитки за кредитом, 140841,04грн. (сто сорок тисяч вісімсот сорок одна гривня 04 коп.) інфляційні збитки за відсотками, та 25500,00грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень) у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 року вищезазначене рішення залишено в силі.

На примусове виконання рішення господарського суду від 27.09.2011 року та постанови ЛАГСУ від 15.11.2011 року було видано відповідний наказ №5008/796/2011.

18.06.2012 року приватне підприємство „Затишок" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.06.2012 року вищезазначену скаргу, відповідно до п.п 2, 3, 6 ст. 63 ГПК України повернуто скаржнику без розгляду, оскільки в порушення вимог процесуального закону, подана скарга не містила найменування стягувача та боржника, номер справи, у яких вони виступали стягувачем та боржником, доказів направлення скарги та доданих до неї документів стягувачеві, реквізитів виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина, тощо). У зв'язку з оскарженням вказаної ухвали заявником, дану справу було направлено до апеляційної інстанції.

Між тим, одночасно з поданням апеляційної скарги на ухвалу від 26.06.2012 року про повернення скарги без розгляду, заявником до господарського суду області подано повторно скаргу на дії посадових осіб підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області №18 від 09.07.2012 року, у зв'язку з чим судом було повідомлено заявника, що питання вирішення його скарги буде розглянуто після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2012 року вищезазначену ухвалу залишено в силі, а матеріали справи №5008/796/2011 повернуто до господарського суду області.

Як вбачається з повторно поданої скарги №18 від 09.07.2012 року заявник оскаржує дії органу ДВС щодо примусового виконання постановленого судом рішення господарського суду від 27.09.2011 року по даній справі №5008/796/2011, а саме в частині вчинення виконавчих дій щодо оцінки майна боржника, при цьому вказує та покликається на конкретні постанови державного виконавця ВП №29968225 від 12.12.2011 року, від 28.02.2012 року, від 14.05.2012 року, та просить визнати недійсним та скасувати звіт складений суб'єктом оціночної діяльності №77/02/12 від 15.05.2012 року. Між тим, як вбачається з постанови державного виконавця, яку скаржник долучає та покликається як на підставу своїх вимог і ним оскаржується як процесуальна дія органу ДВС -тобто призначення експерта та експертизи, та решта дій, були вчинені державним виконавцем з виконання іншого рішення господарського суду області та виданого на його виконання наказу -а саме по справі №14/39. Тобто оскаржувані заявником дії як видно з долучених до скарги документів не вчинялись на виконання постановленого господарським судом рішення по даній справі №5008/796/2011.

Згідно ст. 1212 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. При цьому відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.03, в якому наголошено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК України.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України суд повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо зокрема: у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Судом достовірно встановлено, що оскаржувані заявником виконавчі дії були вчинено на виконання іншого судового рішення, а тому заявлені в прохальній частині вимоги не відповідають зазначеному заявником викладеним в заяві обставинам та долученим до матеріалів доказам.

Крім цього, суд також бере до уваги, що за даними комп'ютерної програми "Документообіг господарських судів", скарга зазначеного заявника з таких же підстав, та суб'єктного складу на дії органу ДВС перебуває на розгляді господарського суду області в межах провадження по справі №14/39.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 18 від 19.07.2012р. на 4 аркушах і додані до неї документи на 85 аркушах повернути скаржнику без розгляду.

2. У відповідності до ст. 7 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № ПН540 від 18.06.2012 року на суму 1073,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету скаржнику (Приватному підприємству „Затишок", Міжгірський район, с. Пилипець, буд. № 343, код ЄДРПОУ 31981086).

Суддя Кадар Й.Й.