Решение № 25993335, 14.09.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/6260/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2012 року Криворізький міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 24.10.2011 року ОСОБА_1 був наданий статус безробітного, відповідного до його звернення до Криворізького міського центру зайнятості, як шукаючий роботу 17.10.2011 року.

В період перебування на обліку, 12.12.2011 року з відповідачем був укладений договір №047011121200003 на підвищення кваліфікації за професією (спеціальністю) «Ефективна зайнятість впродовж життя. Охорона праці» з призначенням матеріальної допомоги на період навчання відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

У відповідності до «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним»та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»позивачем було проведено звірку даних з відділом реєстрації апарату міськради та виконкому, які є підставою для надання ОСОБА_1 статусу безробітного та виплат матеріального забезпечення. Перевіркою було встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа -підприємець з 16.04.2007 року, про що 30.12.2011 року був складений акт №246 розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

За період перебування на обліку відповідач отримав матеріальне забезпечення (допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійного навчання) у розмірі 2777,41 грн., вартість професійного навчання згідно розрахунку складає 53,37 грн.

В добровільному порядку відповідач вирішувати дане питання не бажає, чим завдає матеріальну шкоду державі.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь кошти у сумі 2830,78 грн.

Представник позивача Шматько Д.С. на судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позов, просить розглянути справу без його участі та постановити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений судом належним чином, але не зважаючи на це, не надав заперечення на позов, не навів доказів, якими вони обґрунтовуються, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки про час і місце проведення судового засідання його учасники були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Криворізького міського центру зайнятості, як шукаючий роботу 17.10.2011 року. Наказом №НТ111024 від 24.10.2011 року йому був наданий статус безробітного (а.с.4-копія заяви).

В період перебування на обліку, 12.12.2011 року з відповідачем був укладений договір №047011121200003 на підвищення кваліфікації за професією (спеціальністю) «Ефективна зайнятість впродовж життя. Охорона праці» з призначенням матеріальної допомоги на період навчання відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(а.с.6-копія договору).

У відповідності до «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним»та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»позивачем було проведено звірку даних з відділом реєстрації апарату міськради та виконкому, які є підставою для надання ОСОБА_1 статусу безробітного та виплат матеріального забезпечення. Перевіркою було встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа -підприємець з 16.04.2007 року, про що 30.12.2011 року був складений акт №246 розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення (а.с.9-копія акту; а.с.5-копія довідки).

За період перебування на обліку, відповідач отримав матеріальне забезпечення (допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійного навчання) у розмірі 2777,41 грн., вартість професійного навчання згідно розрахунку складає 53,37 грн. (а.с7,8- розрахунок).

04.01.2012 року відповідачу був направлений лист з проханням повернути незаконно отримані кошті у розмірі 2830,78 грн., але відповідач добровільно до теперішнього часу кошти не повернув (а.с.11-копія листа).

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що під час перебування на обліку у Криворізькому міському центрі зайнятості ОСОБА_1 незаконно отримав матеріальне забезпечення та професійне навчання.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, відповідно до вимог ст.88 ЦПК та ст.4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року (із змінами і доповненнями), з відповідача у дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст.10,35,60,88,208-210,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов Криворізького міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Криворізького міського центру зайнятості (р/р 37173001002770 в УДКУ Дніпропетровської області, ОКПО 21908407, МФО 805012) кошти у розмірі 2830,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати по справі у розмірі 214,60 грн.

Про прийняте заочне рішення повідомити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя Козак А.В.

Суддя: А. В. Козак