Постановление суда № 25986545, 13.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.12 Справа №5021/2637/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуючої компанії "КОМЕНЕРГО-СУМИ", м. Суми, про розстрочку виконання рішення у справі № 5021/2637/2011 за позовом: Приватного підприємства "РОНА-ОПТ", м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "КОМЕНЕРГО-СУМИ", м. Суми; 2) Комунального підприємства "Сумижитло", м. Суми; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 35 585 грн. 20 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Соколов О.О., ;

від відповідачі: 1) Крикуненко Ю.О.;

2) не з'явився;

від третіх осіб: не з'явились.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.02.2012 року у справі № 5021/2637/2011 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуючої компанії "Коменерго-Суми" на користь Приватного підприємства "Рона-Опт" майнову шкоду у розмірі 32 772 грн. 40 коп. та матеріальні збитки в розмірі 2 812 грн. 80 коп.; судові витрати: 355 грн. 85 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу; в частині позовних вимог про стягнення солідарно майнової шкоди у розмірі 32 772 грн. 40 коп. та витрат позивача, понесених на оплату виконання експертних досліджень у розмірі 2 812 грн. 80 коп.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 року рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2012 року у справі № 5021/2637/12 залишено без змін.

04.07.2012 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду було видано відповідний наказ.

Відповідач-1 звернувся до суду з заявою № 525/07-02 від 04.09.2012 року, в якій, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2012 року у справі № 5021/2637/2011 рівними частинами строком на 6 місяців.

В обґрунтування поданої заяви відповідач-1 зазначає наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "КОМЕНЕРГО-СУМИ" здійснює технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових, інженерних мереж центрального опалення, холодного, гарячого водопостачання і водовідведення, що має важливе стратегічне значення для міста.

На даний час на підприємстві склалося складне економічне становище, а заборгованість відповідача перед позивачем виникла з об'єктивних причин. Стягнення боргу в розмірі 36 177 грн. 05 коп. призведе до зупинення діяльності підприємства, неможливості своєчасного розрахунку з підрядниками, а також до заборгованості по заробітній платі.

31.08.2012 року між ТОВ Керуючою компанією "КОМЕНЕРГО-СУМИ" та ПП "РОНА-ОПТ", укладено договір № 219 про погашення (реструктуризацію) заборгованості, в якому сторони погодили порядок та строк погашення боргу в розмірі 36 177 грн. 05 коп.

Оскільки, скрутне матеріальне становище ускладнює виконання рішення суду, відповідач-1 просить розстрочити виконання рішення господарського суду рівними частинами строком на шість місяців, що дасть можливість розрахуватися з позивачем за рахунок отриманих прибутків.

Відповідач-2 та треті особи в судове засідання не з'явились, письмових пояснень з приводу заяви про розстрочку виконання рішення не подали.

Позивач письмового пояснення щодо заяви відповідача-1 про розтрочення виконання рішення не надав, проте в судовому засіданні усно повідомив, що не заперечує проти розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2012 року у справі № 5021/2637/12.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача-1, враховуючи викладені заявником обставини та вимоги ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає підстави для задоволення заяви відповідача-1, розстрочивши виконання рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2012 року у справі № 5021/2637/12 рівними частинами строком на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуючої компанії "КОМЕНЕРГО-СУМИ", м. Суми, про розстрочку виконання рішення від 14.02.2012 року у справі № 5021/2637/2011- задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області у справі від 14.02.2012 року № 5021/2637/2011 рівними частинами на 6 (шість) місяців.

3. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам.

СУДДЯ Н.П. Лугова