Постановление суда № 25985547, 12.09.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.09.12р. Справа № 31/5005/7791/2012

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техелектробуд", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 20 594,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техелектробуд" до Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради підлягає поверненню з наступних підстав:

- порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору (згідно ч.1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Разом з тим, позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу, який виник у зв'язку з невиконанням відповідачем договірних зобов'язань за двома окремими договорами, а саме, договором №26-11 від 22.02.2011р. про санітарне оброблення та аналогічні послуги (технічне обслуговування зовнішнього освітлення міста, освітлення громадських місць тощо) та договором №104-11 від 29.06.2011р. про санітарне оброблення та аналогічні послуги (технічне обслуговування зовнішнього освітлення міста, освітлення громадських місць тощо). Відповідно, заявлені позовні вимоги не об'єднані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами. Як зазначено в п.3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів).

За викладеного, приймаючи до уваги, що відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, господарський суд повертає позов без розгляду.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що після виправлення вказаних вище недоліків позовної заяви, у разі повторного звернення, позовна заява буде прийнята господарським судом Дніпропетровської області до розгляду.

Окрім того, в разі наступного звернення позивачу слід звернути увагу на те, що в позовній заяві невірно зазначено код ЄДРПОУ позивача, яким є код 33127545.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.В. Єременко