№ 259855, 06.11.2006, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.06 Справа № 7/193-7/90

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Львівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 06.06.2006 року.

у справі № 7/193-7/90

за заявою : ТзОВ «Укрексімторг»

до: ВАТ «Маслосоюз»

про: банкрутство.

З участю представників :

від заявника –Овчарук В.І. –представник (довіреність №б/н від 05.06.2006р.)

від боржника –не з’явився.

від апелянта –Рондяк Ю.Г. –представник (довіреність №б/н від 08.06.2006р.)

Гончарова У.І. –представник (довіреність №б/н від 29.12.2005р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.06.2006 р. (суддя Білоус Б.О.) заяву ТзОВ «Укрексімторг»було задоволено. Визнано вимоги на загальну суму 2025000 грн., які значаться в графі 902 затвердженого ухвалою господарського суду Львівської області від 19.12.2002р. реєстру вимог кредиторів ВАТ «Маслосоюз»як вимоги первісного кредитора –ТзОВ «Цукорагросервіс», грошовими вимогами нового кредитора –ТзОВ «Укрексімторг». Затверджено у реєстрі вимог кредиторів ВАТ «Маслосоюз»заміну в графі 902 реєстру первісного кредитора ТзОВ «Цукорагросервіс»(80250, Львівська область, Радехівський район, с Павлів, код ЄДРПОУ 3076565) новим кредитором –ТзОВ «Укрексімторг»(м. Львів, вул.. Ніщинського, 35, код ЄДРПОУ 31215466).

З даною ухвалою не погодився кредитор - Львівське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» і оскаржив її в апеляційному порядку з тих підстав, що Господарським судом Львівської області порушено норми матеріального та процесуального права.

ТзОВ «Укрексімторг»подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.06.2006р. у справі №7/193-7/90 - без змін, враховуючи наступне.

Як встановлено судом, ТзОВ «Цукорагросервіс»відступило, на підставі договору відступлення права вимоги від 25.01.2005р., в користь ТзОВ «Укрексімторг»право грошової вимоги до ВАТ «Маслосоюз»на загальну суму 2025000 грн., котра внесена до затвердженого ухвалою суду від 19.12.2002р. реєстру вимог кредиторів.

На підставі зазначеного правочину ТзОВ «Укрексімторг»подало заяву до господарського суду про визнання вимоги на загальну суму 2025000 грн., які значаться в графі 902 затвердженого ухвалою господарського суду Львівської області від 19.12.2002р. реєстру вимог кредиторів ВАТ «Маслосоюз»як вимоги первісного кредитора –ТзОВ «Цукорагросервіс», грошовими вимогами нового кредитора –ТзОВ «Укрексімторг».

З відзиву керуючого санацією на апеляційну скаргу вбачається, що керуючий санацією був ознайомлений з умовами вказаного договору уступки вимоги, про що розписався на обох його примірниках. Вимоги нового кредитора - ТзОВ «Укрексімторг»були визнані керівником боржника та керуючим санацією в повному обсязі, про що повідомили кредитора листом № 28/1 від 28.04.2006 р.

Відповідно до ст.. 512-518 Цивільного кодексу України передбачається право заміни кредитора в зобов’язанні.

Згідно п. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 515 ЦК України забороняє здійснювати заміну кредитора виключно у зобов’язаннях пов’язаних з відшкодуванням шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю.

Заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника.

Згідно ст.. 518 ЦК України боржник має право висувати заперечення проти вимоги нового кредитора.

За таких обставин справи, суд першої інстанції правомірно, відповідно до наведених норм цивільного законодавства, задовольнив вимоги кредитора –ТзОВ «Укрексімторг»про внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі №7/193-7/90 стосовно належності грошової суми в розмірі 2025000 грн., згідно яких вказані вимоги офіційно перейшли від кредитора ТзОВ «Цукорагросервіс»до іншого кредитора –ТзОВ «Укрексімторг».

Що ж стосується твердження апелянта про порушення судом норм матеріального права –а саме вимог ст..ст.14,23 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки на думку апелянта дані вимоги ТзОВ «Укрексімторг»є поточними, то воно не відповідає дійсним обставинам справи, а тому відхиляється апеляційним судом. Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.12.2002р.було затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «Маслосоюз», в якому під №902 значились вимоги первісного кредитора –ТзОВ «Цукорагросервіс», на загальну суму 2025000 грн. Отже, вказані кредиторські вимоги були визнані господарським судом у встановленому порядку конкурсними і ухвала суду від 19.12.2002 р. є чинною на даний час.

Посилання апелянта на порушення судом норм процесуального права в частині неповідомлення апелянта про час та місце судового розгляду заяви кредитора, є безпідставним та відхиляється апеляційним судом. Договір відступлення права вимоги від 25.01.2005р. стосується майнових прав та інтересів виключно сторін, що його уклали - ТзОВ «Цукорагросервіс», ТзОВ «Укрексімторг»та боржника - ВАТ «Маслосоюз». Залучення до розгляду даної заяви усіх кредиторів –14 юридичних та 127 фізичних осіб є недоцільним з огляду на вимоги процесуального закону і здорового глузду.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 06.06.2006р. по справі №7/193-7/90 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.06.2006 року у справі №7/193-7/90 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук