Постановление суда № 25985383, 14.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"14" вересня 2012 р. Справа № 5023/1339/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Могил - головуючого, Є. Борденюк, І.Вовка,розглянувши матеріали касаційної скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4на постановувід 25.07.2012 р.Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 5023/1339/12за позовомХарківського національного медичного університетудофізичної особи-підприємця ОСОБА_4провитребування майна та виселенняВ С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається із касаційної скарги, відповідач оскаржує постанову та рішення у повному обсязі, а в позовній заяві Харківського національного медичного університету об'єднано вимоги як майнового характеру (витребування майна), так і немайнового (виселення). Отже, в даному випадку, судовий збір повинен становити 2 200,00 грн. (за майновий спір виходячи з вартості майна визначеної у договорі) та 751,10 грн. (за немайновий спір), а всього -2 951,10 грн.

Крім того, листом Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 7 лютого 2012 року № 06-08/512-1512 встановлено наступні реквізити рахунку для зарахування судового збору:

- отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- рахунок отримувача: 31211254700007;

- код за ЄДРПОУ: 38004897;

- код банку отримувача: 820019;

- код класифікації доходів бюджету: 22030004.

Разом з тим, з доданої до касаційної скарги квитанції №ПН34654 від 14.08.2012 вбачається, що грошові кошти перераховані не за належними реквізити.

Таким чином, додана до касаційної скарги квитанція №ПН34654 від 14.08.2012 на суму 751,11 грн., не свідчить про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 р. у справі № 5023/1339/12 повернути скаржнику без розгляду.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк