Постановление суда № 25980579, 12.09.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/4196/2012

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 вересня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Сокальської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Згідно матеріалів справи, заява подана представником позивача за угодою ОСОБА_2

Із представленого договору від 4.09.2012 р. «Про надання юридичних послуг»вбачається, що згідно п.п. 1.1.1, виконавець ОСОБА_2 веде справи ОСОБА_1 та представляє її інтереси в усіх державних органах, Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, судах та виконавчих установах України, вчиняє всі процесуальні дії, з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі у тому числі з правом повної або часткової відмови від позову, зміни позовних вимог, визнання та зміни предмета позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення, подачі виконавчого листа до стягнення.

Таким чином, даним договором ОСОБА_1 не уповноважила ОСОБА_2, від її імені подавати заяву до суду.

Наділення адвоката ОСОБА_2 правами позивача, не надає права подавати останній від імені ОСОБА_1 позов до суду, оскільки, фізична особа набуває прав та обов'язків позивача, передбачених ст. 31 ЦПК України, після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 42 ЦПК України, Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором. До ордера адвоката обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Виходячи із змісту п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Оскільки, адвокатом ОСОБА_2 не було додано додатку до договору в якому визначено повноваження адвоката як представника, в тому числі із зазначенням права подавати позовну заяву від імені позивача, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути, як таку, що подана особою, яка немає повноважень на ведення справи.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Сокальської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. І. Жураковський