№ 25967753, 06.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6824/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П

Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Борисюк Л.П.,

при секретарі Мартиненко Д.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2011 року у с праві за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 358, 50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва (далі -Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -Відповідача) у якому просила стягнути заборгованість у розмірі 2 358, 50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2011 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова -скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 26.10.2009р. посадовими особами ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, якою встановлено факт продажу пива солодового в пляшках та факт наявності в реалізації алкогольних напоїв, тютюнових виробів в готівковій формі та РРО було невірно вказано час та встановлено факт порушення порядку використання торгового патенту, а саме, торговий патент до перевірки надано не було та факт незабезпечення збереження фіскальних звітних чеків Z-звітів в книзі РРО, а саме, Z-звіт № 204 від 19.07.2009р. до перевірки надано не було.

За результатами перевірки складено Акт від 26.10.2009р., яким встановлено порушення п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"», ст.. 3 та п. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

01.12.2009р. на підставі Акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№ 0001912330, яким на відповідача накладено штраф у розмірі 2 358,50 грн.

У встановлений законодавством строк відповідачем штрафні (фінансові) санкції сплачено не було, у зв'язку з чим ДПІ у Святошинському районі м. Києва звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем не було надано суду документів на підставі яких було проведено перевірку та доказів вручення зазначених документів відповідачу, а також той факт, що перевірку було проведено у присутності неуповноваженої особи, яка не працювала у відповідача, то у позивача були відсутні підстави для проведення перевірки, а отже і немає підстав для винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Рішення від 01.12.2009р. № 0001912330 відповідно до акту № 1/23-30 від 11.10.2010р. щодо неможливості вручення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, у зв'язку з неможливістю вручення 11.01.2010р. розміщено на дошці податкових оголошень.

На момент вирішення справи судом дане рішення відповідачем у добровільному порядку не виконано, сума економічних санкцій, про стягнення якої заявлено позов, відповідачем не сплачена.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не скористався правом оскарження рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 0001912330 від 01.12.2009р., а перевірка обґрунтованості вказаного рішення не є предметом даного позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С»№ 0001912330 від 01.12.2009р. є чинними, ніким не скасовано та не змінено, а економічні санкції у розмірі 2 358,50 грн. відповідачем не сплачено, то вказана сума підлягає стягненню з відповідача примусово в судовому порядку

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2011 року -скасувати. Ухвалити нову постанову, якою вимоги адміністративного позову Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2 358, 50 грн. на розрахунковий рахунок № 31110104700009 в УДК у Святошинському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код 26077945, код платежу 21080900.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Борисюк Л.П.