Постановление суда № 25961575, 06.09.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

УХВАЛА номер справи 2601/12243/12

провадження номер 2/2601/3567/12

06.09.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Сеніна В.Ю.

при секретарі Распутній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про знесення самочинно збудованої будівлі, визнання недійсним акту, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена вище справа та цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у встановленні паркану № 2601/13810/12, провадження № 2/2601/3905\12.

В судовому засіданні позивачкою та представником відповідача -ОСОБА_3 заявлені клопотання про об'єднання зазначених вище цивільних справ в одне провадження.

В обґрунтування клопотань зазначено, що за обома позовами спірним питанням є правильність розташування межі між земельною ділянкою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та земельною ділянкою АДРЕСА_2, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, щодо заявлених клопотань, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов'язані, вимоги за обома позовами є однорідними та сумісний їх розгляд є доцільним, оскільки розгляд справ в об'єднаному провадженні буде сприяти повноті, всебічності та об'єктивності у встановлені істини, а тому їх слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про знесення самочинно збудованої будівлі, визнання недійсним акту, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди (№ 2601/12243/12, провадження № 2/2601/3567/12) та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у встановленні паркану (№ 2601/13810/12, провадження № 2/2601/3905/12), що знаходяться в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва, об'єднати в одне провадження під № 2/2601/3567/12 (справа № 2601/12243/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя