Решение № 259556, 09.11.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2006 р. Справа № 07/279-06

вх. № 9890/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - Іванчак Г.В. - керівник;

розглянувши справу за позовом Колективне учбово-виробниче підприємство "Пластік" м. Х-в

до КПОЗ Аптека № 334, м. Харків

про стягнення 34415,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Колективне учбово-виробниче підприємство "Пластік") звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача (Комунальне підприємство охорони здоров"я "Аптека № 334") на свою користь 30918,49 грн. основного боргу, 2981,57 грн. пені за договором № 1 від 03.01.05р., 3% річних в сумі 515,12 грн. та судових витрат по справі.

02.11.06р. позивачем надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 30918,49 грн. основного боргу, 2956,86 грн. пені за договором № 1 від 03.01.05р., 3% річних в сумі 515,12 грн. та судові витрати по справі.

Суд приймає заяву позивача, як таку, що подана з дотриманням вимог чинного господарського проццесуального законодавства та як відмову від позову, в частині стягнення з відповідача 24,71 грн. пені. В частині стягнення з відповідача 24,71 грн. пені провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідач, відповідно до заперечень та клопотання від 02.11.06р., визнає суму основного боргу в сумі 1665,77 грн, вказує що на час розгляду справи у суді сума боргу сплачена у повному обсязі та між сторонами було укладено договори поруки №1 та №2 від 20.09.06р., на підставі яких, починаючи з 21.09.06р. здійснювалась поставка товару, заперечує проти стягнення пені та 3% річних та просить відстрочити виконання рішення по даній справі на термін до шести місяців по сумі основного боргу.

У судовому засіданні 30.10.06р. оголошувалась перерва до 02.11.06р. для витребування у сторін додаткових доказів по справі, а у судовому засіданні 02.11.06р. було оголошено перерву до 09.11.06р. для вивчення судом наданих сторонами доказів, заяв та клопотань.

Ухвалою першого заступника голови господарського суду Харківської області від 03.10.06р. строк розгляду даної справи було продовжено до 09.11.06р.

Позивач у судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив такі обставини.

03.01.05р. між сторонами було укладено договір № 1 (а.с.8-9), відповідно до умов якого, сторони домовились про поставку товарів медичного призначення та інших товарів на умовах, передбачених вказаним договором та додатковими угодами до нього.

На виконання вказаного договору, позивач поставив відповідачу товари медичного призначення на загальну суму 80409,29 грн., а відповідач вказаний товар отримав, що підтверджується відповідними видатковими накладними, доданими позивачем до позовної заяви та довіреностями на отримання вказаного товару.

Відповідно до п.2.6. договору, оплата вартості поставленого товару проводиться у строк не більше 21 календарного дня, з моменту поставки партії товару.

Станом на 01.07.06р. відповідач розрахувався за поставлений товар частково, в сумі 49132,59 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 30918,49 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків між сторонами (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На час розгляду справи, відповідач 30918,49 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних документів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б обставини викладені в запереченні за вих.№ 62 від 02.11.06р.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання за договором №1 від 03.01.05р., що був укладений між сторонами по справі.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 30918,49 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.2.7. вищевказаного договору, у випадку порушення строків оплати товару, позивач залишає за собою право на повернення товару чи застосування штрафних санкцій у вигляді виплати неустойки в розмірі 0,5% від насплаченої вартості товару за кожен прострочений день, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи, що позивачем невірно нарховано пеню, за період з 10.11.05р. по 26.06.06р., у зв"язку з неправомірністю визначення позивачем початку перебігу строку прострочки платежів, без урахування наданої в накладних відстрочки оплати, суд визнає правомірною до стягнення пеню в сумі 2826,37 грн. в частині стягнення з відповідача решти пені, суд позивачу відмовляє.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки позивачем неправомірно визначено початок перебігу строку прострочки платежів, без урахування наданої в накладних відстрочки оплати, суд визнає правомірними до стягнення 3% річних в сумі 490,65 грн., в частині стягнення з відповідача решти суми 3% річних, суд позивачу відмовляє.

02.11.06р. та 06.11.06р., відповідач надав суду клопотання, в яких просить відстрочити виконання рішення по даній справі на термін до шести місяців, посилаючись на складене фінансово господарське становище на підприємстві та фінанасування з місцевого бюджету, заборгованість перед бюджетом по оплаті обов"язкових платежів, затримку розрахунків бюджетних установ за відпущені ліки, тощо.

Враховуючи викладне суд вважає за можливе вказане клопотання відповідача задовольнити частково та відстрочити виконання рішення по даній справі на три місяці.

Згідно з чинним господарським процесуальним законодавством, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 525,526, ч.1 ст.530,610,611, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625 ЦК України,ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 33,43,44, 49,69, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров"я "Аптека № 334" (вул. Грицевця, 29, м.Харків, 61172, код ЄДРПОУ 22616368, р/р 26008301731019 в філії Орджонікідзевського відділення ПІБ м.Харкова, МФО 351351) на користь Колективного учбово-виробничого підприємства "Пластік" (вул. Новгородська, 4, м.Харків, 61145, код ЄДРПОУ 23317900, р/р 26008830148510, в ХВФ АКБ СР УСБ, МФО 351016) 30918,49 грн. основного боргу, 2826,37 грн. пені за договором № 1 від 03.01.05р., 3% річних в сумі 490,65 грн., 342,20 грн. держмита та 117,38 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 24,71 грн. пені, провадження у справі припинити, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

В решті позову відмовити.

Клопотання відповідача щодо надання відстрочки рішення по справі № 07/279-06 задовольнити частково та відстрочити виконаня цього рішення на три місяці.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 10 листопада 2006 року.

Суддя Інте Т.В.