Постановление суда № 25955403, 10.09.2012, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року справа № 407/855/2012

п/с № 2/407/551/2012

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, Шаповал Г.І., в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним та тлумачення змісту заповіту, третя особа у справі: Приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_4,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 10.09.2012 року, позивач прохає:

1. Визнати дійсним заповіт ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, посвідченого 22 січня 2003 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 56 приватним нотаріусом Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6

2. Постановити рішення про тлумачення змісту заповіту від серпня 2006 р.

3. Встановити факт, що жилий будинок з земельною ділянкою та будівлями розташованими на ній, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповідано ОСОБА_5 його сину ОСОБА_2.

4. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

5. Під час попереднього судового засідання вирішити питання про:

а) витребування із Вільногірської державної нотаріальної контори копії заповіту, складеного ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_7

б) витребувати у відповідача оригінал заповіту складеного заповідачем на її користь;

в) в порядку забезпечення позову заборонити Приватному нотаріусу Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 вчиняти будь - які нотаріальні дії спрямовані на оформлення спадщини (видачу свідоцтва) на користь відповідача.

6. Залучити Приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Заява про забезпечення позову складена не у відповідності з вимогами ст. 151 ЦПК України, а саме:

- будь-яких обгрунтувань вимоги про забезпечення позову позивач не надав, тобто, не зазначив причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, які б перешкоджали виконанню судового рішення;

- квитанцію про сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову не надав;

- вимогу сформульовано не конкретно, без зазначення ряду даних, необхідних для виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ст.153 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. 8. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст.151 ЦПК України, 1. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити

заходи забезпечення позову. 2. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

3. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В зв'язку з викладеним, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити за відсутності підстав для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153,210, 291-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову, викладеної в позовній заяві ОСОБА_2, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її винесення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Позивач може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію ухвали протягом двох днів з часу її винесення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення позивачу.

Головуючий суддя Г.І. Шаповал