Приговор № 25953413, 11.09.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/980/2012

провадження № 1/1808/73/2012

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Щербина А.С.

секретаря с/засідання Авраменко О.Є.

з участю прокурора Явтушенко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара Мелова, Петропавлівського району, Воронезької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, військовозобов'язаного, не судимого,

за ст. 289 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2012 року підсудний ОСОБА_2 близько 22 год. 30 хв. перебуваючи на подвір'ї будинку в АДРЕСА_1, з метою доїхати до ставу в с. Петрушівка Краснопільського району, шляхом запуску двигуна, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, вартістю згідно висновку експертизи -15 438, 61 грн., що належить потерпілому -ОСОБА_3. Вказаний транспортний засіб він використовував на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, 30.07.2012 року близько 23.00 год. він з братом ОСОБА_4 прибули до багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, який знаходився у гостях у його сестри, з проханням відвезти їх до ставка, так як він знав, що потерпілий має автомобіль марки ВАЗ 2104. Після відмови ОСОБА_3 відвезти їх з братом до ставу та не отримавши дозволу на керування транспортним засобом, він самовільно сів за кермо автомобіля, так як дверцята автомобіля були відчинені. За допомогою металевого предмета типу «викрутка»він запустив двигун автомобіля та поїхав в напрямку магазину «Любава»в смт. Угроїди, а згодом поїхав вказаним автомобілем до ставка неподалік с. Петрушівка, Краснопільського району, Сумської області. На ставку він відпочивав разом зі своїми знайомими, розпиваючи спиртні напої, а викрадений автомобіль залишив на відстані 50 м. від ставка. Через деякий час його брат ОСОБА_4 зі своєю подругою ОСОБА_5 відігнали автомобіль господарю ОСОБА_3

Винність підсудного у скоєнні злочину підтверджується й іншими доказами, дослідженими судом.

Так, місце та обставини скоєння злочину підсудним підтверджуються протоколами огляду місця події № 1, 2 (а.с. 8-24), протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю підсудного ОСОБА_2 (а.с. 85-90), протоколом очної ставки (а.с. 92-96).

Вартість автомобіля підтверджується висновком експерта № 246 від 09.08.2012 р. (а.с.40-43).

Те, що потерпілий по справі не має матеріальних претензій до підсудного ОСОБА_2, підтверджується його заявою (а.с. 139).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудного в скоєнні злочину доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 289 ч.1 КК України, так як він незаконно заволодів транспортним засобом -автомобілем НОМЕР_1, належний потерпілому ОСОБА_3

При призначенні підсудному виду і міри покарання за скоєний злочин, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного - задовільну характеристику з місця проживання.

Притягнення до кримінальної відповідальності вперше, розкаяння у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, як обставини, які пом'якшують вину підсудного за вчинений злочин.

При наявності таких даних про особу підсудного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише у умовах ізоляції від суспільства, але враховуючи пом'якшуючі вину підсудного обставини, суд приходть до висновку про можливість звільнення підсудного від призначеного покарання з застосуванням іспитового строку в порядку ст. 75, 76 КК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з засудженого судові витрати за проведення експертиз по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 звільнити з випробуванням, призначити іспитовий строк на один рік шість місяців, зобов'язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію у встановлені терміни.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженому залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 1058, 88 грн. за проведення авто-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво пл.под. № 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 .

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_1 після вступу вироку в закону силу залишити в розпорядженні власника, металевий предмет типу «викрутка» - знищити, а диск з відеозаписом - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. С. Щербина