Постановление суда № 25944106, 12.09.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2609/8665/12

№ 8-50/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2011 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-3493-1/10 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік Олена Василівна про визнання договорів дарування частин квартири недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеною заявою про перегляд ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2011 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-3493-1/10 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік Олена Василівна про визнання договорів дарування частин квартири недійсними.

Ухвалою суду від 27 липня 2012 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 27 липня 2012 року, заява про перегляд ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2011 року за нововиявленими обставинами за формою та змістом не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 364 ЦПК України, а саме: заявником до заяви всупереч вимогам ч. 3 ст. 364 ЦПК України не було додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Крім того, заявником до поданої заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами не було додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення заяви про перегляд ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2011 року за нововиявленими обставинами без руху від 27 липня 2012 року була отримана заявником, а саме представником ОСОБА_1 -ОСОБА_2 15 серпня 2012 року, що підтверджується відповіднім зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 11 вересня 2012 року вимоги ухвали суду від 27 липня 2012 року заявником не виконані.

Станом на 11 вересня 2012 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової заяви про перегляд ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2011 року за нововиявленими обставинами у зазначеній вище справі, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник в зазначений строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що дану заяву про перегляд ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2011 року за нововиявленими обставинами, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ст. 364, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про перегляд ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2011 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-3493-1/10 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Державний нотаріус П'ятої Київської державної нотаріальної контори Войстрік Олена Василівна про визнання договорів дарування частин квартири недійсними -визнати неподаною та повернути заявнику, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака