№ 25943252, 11.09.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4192/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

за участю сторін:

- прокурора -Пашаєва Г.В. (за довіреністю №05/1-18-12 від 30.07.2012р.),

- представника позивачів -Недбала А.В. (за довіреністю №5 від 03.01.2012р. та №41/5-8-138п від 19.06.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Дунайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеської області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Дунайський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеської області звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ФОПОСОБА_2 про стягнення 1700грн. суми штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт. В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що ФОП ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» надавав послуги з вантажних перевезень без оформлення документів, перелік, яких визначений ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: індивідуальної контрольної книжки водія.

Прокурор та представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті і Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеської області у судовому засіданні адміністративний позов підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, місце та час судового засідання, проте до суду не з'явився, про причини не з'явлення до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивачів, дослідивши матеріали справи, суд, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20.09.2011р. державними інспекторами ГДІ на автомобільному транспорті було здійснено перевірку транспортного засобу МАЗ 54323 номерний знак НОМЕР_1, під керування водія ОСОБА_2 За результатами перевірки було встановлено, порушення ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме ФОП ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія. За результатами перевірки було складено акт №058705 від 20.09.2011р. (а.с.21)

17.10.2011р. територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області ФОП ОСОБА_2 було направлено запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт по акту перевірки №058705 від 20.09.2011р. (а.с.23) Відповідач на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області не з'явився.

У зв'язку із встановленими під час перевірки порушеннями, начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області Черноіваненко С.В. 26.10.2011р. було винесено постанову про застосування фінансових санкцій №140536, якою до ФОП ОСОБА_2 відповідно до ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»застосовано фінансові санкції у сумі 1700 грн. (а.с.24).

Так, згідно ст. 5 Закону України «Про автомодільний транспорт»основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

У відповідності до вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до п. 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерством транспорту та зв'язку, від 07.06.2010р. №340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Згідно п. 6.3 цього ж Положення водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказів щодо оскарження відповідачем постанови про застосування фінансових санкцій №140536 до суду не надано. Також, не надано до суду і доказів сплати зазначених фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт ФОПОСОБА_2

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Дунайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеської області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафу у сумі 1700грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дунайського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеської області до ФОП ОСОБА_2 про стягнення штрафу у сумі 1700грн.-задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт на користь держави, отримувач ГУДКУ в Одеській області, банк одержувача -УДКУ в Одеській області, код 21081100, символ 106 Адміністративні штрафи та інші санкції, р/р31115106700402, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37564933.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Уразі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 11 вересня 2012 року.

Суддя К.О. Танцюра

.