Приговор № 25938748, 06.07.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/4122/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 июня 2012 г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

председательствующего : судьи Зинкина В.И.

при секретаре: Лысяк А.И.

с участием прокурора : Котлярова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.В.Шевыревка Краснодонского района Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины , -

УСТАНОВИЛ:

07.04.2012г. в 12-10 час., ОСОБА_1 ,имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, прошел во двор дома АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_2

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений и с целью наживы, подошел к проему в окне, стекло в котором отсутствовало, через него проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил: настенный ковер, размером 2*3 метра красного цвета.

Согласно заключения эксперта № 525-197-73/7 от 24.04.2012г. стоимость настенного ковра по состоянию на момент совершения преступления при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 160 гривен.

Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 160 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что по соседству с ним проживает ОСОБА_2, которой он помогал по хозяйству. 07.04.2012г. в 12-00 час. он пришел к ОСОБА_2, хотел ее проведать, однако дома ее не было и через оконный проем он решил проникнуть в дом. Пройдя в веранду, он увидел на полу ковер, он его смотал и через оконный проем выбросил на улицу, после чего вылез из дома сам. Похищенный ковер он продал ОСОБА_3 за 70 гривен, о том, что он похищенный он ей не говорил. Полученные денежные средства он потратил на продукты питания и водку. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 30), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 27-28), ранее в силу ст.89 УК Украины не судим ( л.д.25-26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Потерпевшая ОСОБА_2 просила назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины (л.д. 73).

Судебные издержки по делу, в соответствии ст.93 УПК Украины, возложить на подсудимого (л..д.38).

Гражданский иск по делу не заявлен.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы УИС.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области,ГУДКУ,МФО 804013код ЭДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, р/с 31252272210167, судебные издержки по делу за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 525-197-73/7 от 24.04.2012г. в сумме 588 грн.(пятьсот восемьдесят восемь гривен 48 копеек).

Вещественные доказательства: настенный ковер, размером 2*3 метра красного цвета, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2, по вступлении приговора в законную силу оставить владельцу ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий В.И. Зинкин