Приговор № 25938721, 21.05.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1/1210/2463/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

гор. Краснодон 11 мая 2012 года

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.И.,

при секретаре Лысяк А.И.,

с участием прокурора Будагьянц Ю.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганска, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:

26.08.1991 года Жовтневым РС г.Луганска по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3,42 УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы с применением ст.25 УК Украины условно с привлечением к труду. По определению Фрунзенского РС г.Харькова от 11.02.1992г. возвращен в места заключения на 2 года. Освобожден 11.02.1994г. из Петровской ИК № 24 по отбытию срока.

18.04.1995 года Краснодонским ГС Луганской области по ст. 140 ч.2,140 ч.342 УК Украины (1960г.) к 3 годам лишения свободы, ст.43 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Постановлением Перевальсвого РС Луганской области от 15.08.1997 года приговор изменен, сокращен срок на ?.Освобожден 13.12.1997 года из Комиссаровской ИК № 22 по отбытии срока.

30.04.1999 года Краснодонским ГС Луганской области по ст.ст. 17-81 ч.3, 81 ч.3, 140 ч.2140 ч.3, 42 УК Украины (1960г.) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

19.05.2000 года Краснодонским ГС по ст.140 ч.2 (1960г.) к 1 году лишения свободы, ст.43 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Перевальского РС Луганской области от 15.07.2003 года приговор изменен: переквалифицирована ст.140 ч.3 УК Украины на ст.185 ч.3 УК Украины к 10 годам лишения свободы. Освобожден 23.07.2005 года из Комиссаровской ИК № 22 по постановлению Перевальского РС Луганской области от 15.07.2005 года условно-досрочно на 3 месяца 11 дня.

13.03.006 года Краснодонским ГС Луганской области по ст.263 ч.2 УК Украины (2001г.) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием на 2 года. Постановлением Краснодонского ГС Луганской области от 31.08.2007 года замен испытательный срок на 2 года лишения свободы. Освобожден 11.09.2009 года из Суходольской ИК № 36 по отбытию срока.

18.08.2010 года Краснодонским горрайонным судом Луганской области по ст. 309 ч.1 УК Украины, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием на 1 год. Постановлением Краснодонского горрайонного суда Луганской области от 02.09.2011 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания согласно ст.78 УК Украины,

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 24-00 час. 13.01.2012г. по 06-00 час. 14.01.2012г., точное время не установлено, ОСОБА_1 находился на летней площадке магазина «Чайка», расположенной по адресу: г. Молодогвардейск, ул. Калинина, совместно с гр-ном ОСОБА_2, гр-кой ОСОБА_3 распивали спиртные напитки. У ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона из сумки ОСОБА_3. Реализуя свой внезапно возникший умысел, действуя повторно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку коричневого цвета, в которой находился мобильный телефон « Sony Ericson J 10 1 2».

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3, согласно товароведческой экспертизы № 1050-432-114/7 от 28.10.2011 года материальный ущерб на сумму 845 грн.50 коп..

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что 14.01.2012 года он находился на летней площадке магазина «Чайка», расположенного в г.Молодогвардейске, распивал спиртные напитки вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_3. Увидев на полу сумку ОСОБА_3, которая находилась без присмотра, он решил похитить из нее мобильный телефон, вынес сумку за территорию летней площадки, спрятал ее в кустарных насаждениях с лева от магазина «Чайка». Когда ОСОБА_3 обнаружила пропажу своей сумки, он сумку ей не вернул. Затем, когда ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ушли в неизвестном направлении, он взял сумку, забрал из нее мобильный телефон, а сумку выкинул. В содеянном чистосердечно раскаялся.

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, прокурора, потерпевшей считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести .

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно ( л.д.92), на учете у врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит (л.д. 89-90),ранее судим (л.д.94-97).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления лицом, в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом тяжести преступления, личности подсудимого, всех смягчающих и отягчающих его наказание приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением к ним требований ст. 75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81УПК Украины (л.д.78).

Судебные издержки за проведенную товароведческую экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_1 (л.д. 69).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно

- исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы УИС.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 224-83-32/7 от 14.02.2012 года, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЭДРПОУ 25574305,код платежа 25010100,экспертные услуги по коду 00-10869, р/с 31252272210167 в сумме 562 (пятьсот шестьдесят две гривны 56 копеек).

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Sony Ericsson J10i2» в корпусе черного цвета., переданный под сохранную расписку ОСОБА_3 , по вступлении приговора в законную силу - оставить потерпевшей ОСОБА_3.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: В.И. Зинкин