№ 259237, 31.10.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2006 р.

Справа № 14/300-06-8931А

Господарський суд Одеської області

у складі судді Горячук Н.О.

при секретарі судового засідання Громової Н.М.,

за участю представника позивача по дов. Буран В.М.,

представник відповідача не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №404 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №14/300-06-8931А

за позовом ТОВ “Торговий дім “Дністер”

до відповідача Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області від 06.05.2006р. №0000641702/0, №0000762301/0 та .№0000772301/0.

В С Т А Н О В И В:

В засіданні суду була оголошена перерва по 31.10.2006р., згідно зі ст.150 КАС України.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Білгород-Дністровської ОДПІ Одеської області від 06.05.2006р. №0000641702/0, №0000762301/0 та .№0000772301/0. Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

З 20.04.2006р. по 28.04.2006р. Білгород-Дністровська ОДПІ здійснила перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2004р. по 31.12.2005р. За результатами перевірки було складено акт від 05.05.2006р. №1177/2320-32352207, яким встановлено :

В порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283/97-ВР позивач включив до складу валових витрат за рядком 04.1 "витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" Декларації з податку на прибуток за 2005 рік (зокрема за 4 квартал 2005 року) витрати у сумі - 59,3 тис. грн. без наявності відповідних підтверджуючих розрахункових, платіжних та інших документів.

Таким чином, валові витрати підприємства за 4 кв. 2005 року завищені на суму - 59,3 тис. грн.

В порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №1б8/97-ВР позивач двічі включив до складу податкового кредиту податок на додану вартість у складі придбаних товарів за податковою накладною від ПП ПКФ "Солтис" від 07.04.2005 року у сумі - 36630 грн., у тому числі ПДВ - 6105 грн.

В порушення п.п.2.1 ст.2, п.п.3.1.3 п.3.1 ст.3, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.6.5.1 п.6.5 ст.6, п.17.1 ст.17, п.22.3 ст.22 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” не стягнуто до бюджету податок з доходів фізичних осіб, які не були працівниками позивача, у сумі 234 грн.

Беручи до уваги, що позивач в обґрунтування позиву не надав доказів спростовуючих результати перевірки позовні вимоги не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 94, п.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У позові відмовити.

Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області.

Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.

Суддя Горячук Н.О.