№ 25908721, 16.08.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Справа № 2а/0370/2365/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представників позивача Парфелюк І.П., Денисюк Л.В.,

представника відповідача Міскевича С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волтекс-Меланж» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Волтекс-Меланж» (далі - ПАТ «Волтекс-Меланж», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - Луцька ОДПІ Волинської області ДПС, відповідач) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.05.2012 року № 0001102302.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Волтекс-Меланж» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (ПДВ) на рахунок платника у банку за січень 2012 року, про що складено акт № 862/15-3/30006829 від 24.04.2012 року. Перевіркою не підтверджено відображене ПАТ «Волтекс-Меланж» у декларації за січень 2012 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 35773 грн. 00 коп. та встановлено, що на порушення абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (ПК України) позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2012 року на 35773 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки № 862/15-3/30006829 від 24.04.2012 року Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС 14.05.2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001102302, яким ПАТ «Волтекс-Меланж» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 44716 грн. 00 коп., у тому числі за основним платежем - 35773 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 8943 грн. 00 коп.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку, однак рішеннями ДПС у Волинській області та ДПС України скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Позивач не погоджується із вказаним податковим повідомленням-рішенням, з огляду на таке.

Так, зокрема, в акті перевірки № 862/15-3/30006829 від 24.04.2012 року вказано, що ПАТ «Волтекс-Меланж» в поданій до Луцької ОДПІ податковій декларації з ПДВ за січень 2012 року (вх. № 9006124973 від 17.02.2012 року) та розрахунку суми бюджетного відшкодування за вказаний період задекларувало до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку ПДВ в сумі 35773 грн. 00 коп. У грудні 2011 року до податкового кредиту ПАТ «Волтекс-Меланж» було включено операцію по придбанню арматури, двотарової балки, лист г/к у ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» для розпочатого будівництва оздоблювального цеху на загальну суму 179084 грн. 94 коп., в т. ч. ПДВ - 29947 грн. 49 коп. (договір від 01.11.2011 року № 136-Л). Також до податкового кредиту в грудні 2011 року позивачем було включено операцію по виготовленню металевих конструкцій (колони, балки) у ДП «Волинське спеціалізоване управління Сталькострукція» ПАТ «Центрсталькострукція» для розпочатого будівництва оздоблювального цеху на загальну суму 40018 грн. 90 коп., в т. ч. ПДВ - 6669 грн. 82 коп. (договір від 30.11.2011 року № 30/11). Рішення про надання ПАТ «Волтекс-Меланж» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції будівлі ткацького цеху частини будівлі побутового корпусу № 1 під адміністративно-виробничі будівлі та обслуговування на вул. Карбишева, 2 в м. Луцьку прийнято Луцькою міською радою 02.03.2012 року № 21/54, тобто, фактично через три місяці після включення сум ПДВ по будівництву оздоблювального цеху до податкового кредиту з ПДВ. Перевіркою зроблено висновок, що об'єкт розпочатого будівництва оздоблювального цеху, де проводяться будівельно-монтажні роботи, ПАТ «Волтекс-Меланж» фактично в перевіряємому періоді не використано в господарській діяльності.

Позивач не погоджується із такими висновками податкового органу та вказує, що у грудні 2011 року у ПАТ «Волтекс-Меланж» виникло у відповідності до статті 198 ПК України право податкового кредиту на суму 35773 грн. 00 коп., оскільки були проведені операції з придбання товарів (металопрокат) у відповідності до договору поставки з АТ «УГМК» № 136-Л від 01.11.2011 року, а також отримано послуги по виготовленню металевих конструкцій від ДП «Волинське спеціалізоване управління ПАТ «Центрстальконструкція» згідно з договором № 30/11 від 30.11.2011 року. Вказані договори були укладені з однією метою - придбання матеріальних та нематеріальних активів, послуг для використання їх у господарській діяльності, оскільки позивач має намір здійснення реконструкції приміщень, що знаходяться у власності ПАТ «Волтекс-Меланж», а також має намір добудови оздоблювального цеху, котельні тощо. Податковим органом не було також взято до уваги, що на момент включення ПДВ до податкового кредиту у позивача був намір використати придбані матеріали, послуги у господарській діяльності, оскільки вже проводилися підготовчі роботи для будівництва, про що свідчить декларація про початок виконання підготовчих робіт, затверджена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області 19.10.2011 року, а також позивач мав дозвіл на проектування та проведення реконструкції будівлі за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2 (рішення Луцької міської ради № 389-2 від 02.06.2011 року).

Позивач просить визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 14.05.2012 року № 0001102302.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 01.08.2012 року № 904/10/10-007 (а. с. 85) представник відповідача адміністративний позов не визнав та надав пояснення такого змісту.

Як стверджують матеріали перевірки (акт від 24.04.2012 року № 862/15-3/30006829), ПАТ «Волтекс-Меланж» у податковій декларації з ПДВ за січень 2012 року (вх. № 9006124973 від 17.02.2012 року) та розрахунку суми бюджетного відшкодування за вказаний період задекларувало до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку ПДВ в сумі 35773 грн. 00 коп. У грудні 2011 року до податкового кредиту ПАТ «Волтекс-Меланж» було включено операцію по придбанню арматури, двотарової балки, лист г/к у ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» для розпочатого будівництва оздоблювального цеху на загальну суму 179084 грн. 94 коп., в т. ч. ПДВ - 29947 грн. 49 коп. (договір від 01.11.2011 року № 136-Л). Також до податкового кредиту в грудні 2011 року позивачем було включено операцію по виготовленню металевих конструкцій (колони, балки) у ДП «Волинське спеціалізоване управління Сталькострукція» ПАТ «Центрсталькострукція» для розпочатого будівництва оздоблювального цеху на загальну суму 40018 грн. 90 коп., в т. ч. ПДВ - 6669 грн. 82 коп. (договір від 30.11.2011 року № 30/11). Перевіркою зроблено висновок, що об'єкт розпочатого будівництва оздоблювального цеху, де проводяться будівельно-монтажні роботи, ПАТ «Волтекс-Меланж» фактично в перевіряємому періоді не використано в господарській діяльності, чим порушено вимоги підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України та в порушення абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 ПК України позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2012 року на 35773 грн. 00 коп. Представник відповідача просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Волтекс-Меланж» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 139246 (а. с. 7), випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААБ № 890563 (а. с. 8), знаходиться на обліку як платник податків у Луцькій ОДПІ Волинської області ДПС, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 17.05.2010 року № 508 (а. с. 9), зареєстроване платником ПДВ з 23.09.1998 року, про що Луцькою ОДПІ видано Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 23.05.2010 року № 100284195 (а. с. 10).

Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ «Волтекс-Меланж» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2012 року, про що складено акт № 862/15-3/30006829 від 24.04.2012 року (а. с. 11-15).

Перевіркою встановлено, що ПАТ «Волтекс-Меланж» в поданій до Луцької ОДПІ податковій декларації з ПДВ за січень 2012 року (вх. № 9006124973 від 17.02.2012 року) та розрахунку суми бюджетного відшкодування за вказаний період задекларувало до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку ПДВ в сумі 35773 грн. 00 коп. У грудні 2011 року до податкового кредиту ПАТ «Волтекс-Меланж» було включено операцію по придбанню арматури, двотарової балки, лист г/к у ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» для розпочатого будівництва оздоблювального цеху на загальну суму 179084 грн. 94 коп., в т. ч. ПДВ - 29947 грн. 49 коп. (договір від 01.11.2011 року № 136-Л). Також до податкового кредиту в грудні 2011 року позивачем було включено операцію по виготовленню металевих конструкцій (колони, балки) у ДП «Волинське спеціалізоване управління Сталькострукція» ПАТ «Центрсталькострукція» для розпочатого будівництва оздоблювального цеху на загальну суму 40018 грн. 90 коп., в т. ч. ПДВ - 6669 грн. 82 коп. (договір від 30.11.2011 року № 30/11). Рішення про надання ПАТ «Волтекс-Меланж» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції будівлі ткацького цеху частини будівлі побутового корпусу № 1 під адміністративно-виробничі будівлі та обслуговування на вул. Карбишева, 2 в м. Луцьку прийнято Луцькою міською радою 02.03.2012 року № 21/54, тобто, фактично через три місяці після включення сум ПДВ по будівництву оздоблювального цеху до податкового кредиту з ПДВ. Перевіркою зроблено висновок, що об'єкт розпочатого будівництва оздоблювального цеху, де проводяться будівельно-монтажні роботи, ПАТ «Волтекс-Меланж» фактично в перевіряємому періоді не використано в господарській діяльності.

Перевіркою не підтверджено відображене ПАТ «Волтекс-Меланж» у декларації за січень 2012 року бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 35773 грн. 00 коп. та встановлено, що на порушення абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (ПК України) позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2012 року на 35773 грн. 00 коп.

На підставі акту перевірки № 862/15-3/30006829 від 24.04.2012 року Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС 14.05.2012 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001102302, яким ПАТ «Волтекс-Меланж» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 44716 грн. 00 коп., у тому числі за основним платежем - 35773 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 8943 грн. 00 коп. (а. с. 18).

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в адміністративному порядку, рішеннями ДПС у Волинській області від 11.06.2012 року № 2363/10/10-206 (а. с.21-22) та ДПС України від 06.07.2012 року № 12150/6/10-2115 (а. с. 25) первинна та повторна скарги ПАТ «Волтекс-Меланж» залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (чинного з 01.01.2011 року, з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 14.05.2012 року № 0001102302, з огляду на таке.

Як передбачено підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 181 ПК України (чинного з 01.01.2011 року), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктами 198.1, 198.2 статті 198 розділу V ПК України передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пунктами 200.1, 200.3 - 200.4 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року від 16.07.1999 року № 996-XIV (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Як встановлено судом, в поданій до Луцької ОДПІ податковій декларації з ПДВ за січень 2012 року (вх. № 9006124973 від 17.02.2012 року) та розрахунку суми бюджетного відшкодування за вказаний період задекларувало до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку ПДВ в сумі 35773 грн. 00 коп. (а. с. 32-36). При цьому, у грудні 2011 року до податкового кредиту ПАТ «Волтекс-Меланж» було включено операцію по придбанню арматури, двотарової балки, лист г/к у ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» для розпочатого будівництва оздоблювального цеху на загальну суму 179084 грн. 94 коп., в т. ч. ПДВ - 29947 грн. 49 коп., згідно з договором від 01.11.2011 року № 136-Л (а. с. 55-57). Також до податкового кредиту в грудні 2011 року позивачем було включено операцію по виготовленню металевих конструкцій (колони, балки) у ДП «Волинське спеціалізоване управління Сталькострукція» ПАТ «Центрсталькострукція» для розпочатого будівництва оздоблювального цеху на загальну суму 40018 грн. 90 коп., в т. ч. ПДВ - 6669 грн. 82 коп., згідно з договором від 30.11.2011 року № 30/11 (а. с. 47-48). Поставка товару, надання послуг за вказаними договорами оформлені належним чином складеними первинними документами: податковими накладними (а. с. 53, 59, 61, 63, 65), видатковими накладними (а. с. 66-67), актом приймання виконаних підрядних робіт (а. с. 54), оплата за придбані товари, послуги підтверджується платіжними дорученнями (а. с. 52, 58, 60, 62, 64).

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позивач довів правомірність декларування до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку ПДВ в сумі 35773 грн. 00 коп. в поданій до Луцької ОДПІ податковій декларації з ПДВ за січень 2012 року (вх. № 9006124973 від 17.02.2012 року) та розрахунку суми бюджетного відшкодування.

Суд не бере до уваги твердження податкового органу про те, об'єкт розпочатого будівництва оздоблювального цеху, де проводяться будівельно-монтажні роботи, ПАТ «Волтекс-Меланж» фактично в перевіряємому періоді не використано в господарській діяльності, в зв'язку з чим на порушення абзацу «а» пункту 200.4 статті 200 ПК України позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2012 року на 35773 грн. 00 коп., з огляду на таке.

Як встановлено судом, за ПАТ «Волтекс-Меланж» зареєстровано право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.12.2007 року, виданим на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 12.12.2007 року (а. с. 119), рішеннями Господарського суду Волинської області від 22.03.2004 року, від 26.02.2007 року (а. с. 120-123), витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданими КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (а. с. 117-118). Об'єкти нерухомості за вказаною адресою знаходяться на земельних ділянках, переданих позивачу згідно з договорами оренди землі від 18.12.2006 року з додатковими угодами (а. с. 96-116). Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 02.06.2011 року № 389-2 дозволено ПАТ «Волтекс-Меланж» проектування реконструкції будівлі ткацького цеху та частини будівлі побутового корпусу № 1 на вул. Карбишева, 2 в м. Луцьку під адміністративно-виробничі будівлі (а. с. 38). Позивачем були розпочаті підготовчі роботи з реконструкції будівлі ткацького цеху та частини будівлі побутового корпусу № 1 під адміністративно-виробничі будівлі по вул. Карбишева, 2 в м. Луцьку відповідно до декларації про початок виконання підготовчих робіт, виданою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області 19.10.2011 року (а. с. 39-40). З цього слідує, що отримані від ПАТ «Українська гірничо-металургійна компанія» та ДП «Волинське спеціалізоване управління Сталькострукція» ПАТ «Центрсталькострукція» товари (послуги) фактично були використані в господарській діяльності позивача, тому доводи відповідача про завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за січень 2012 року на 35773 грн. 00 коп. не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Відтак, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 162 КАС України повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття постанови про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС від 14.05.2012 року № 0001102302.

Згідно із частиною першою статті 94 КАС України на користь позивача слід присудити з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 447 грн. 16 коп., сплачений платіжним дорученням № 233 від 23.07.2012 року (а. с. 2).

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 14 травня 2012 року № 0001102302.

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Волтекс-Меланж» судовий збір в розмірі 447 гривень 16 копійок (чотириста сорок сім гривень шістнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 21 серпня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх