Решение № 25906285, 07.09.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/6290/2012

2/1005/1748/2012

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в :

21.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, якому вказував, що 21 липня 2011 року він позичив позивачу грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, якій останній зобов'язався йому їх повернути до 31.12.2011 року. Вказані факти підтверджуються письмовою розпискою від 31 липня 2011 року. Яку відповідач написав власноруч. Таким чином між позивачем та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів. У встановлений у розписці строк і до сьогодні відповідач йому позичені гроші не повернув. Відповідач уникає зустрічей. А також відповідає на телефонні дзвінки, що свідчить про його небажання взагалі повертати вказані кошти. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути на його користь суму основного боргу у розмірі 159 800 грн., 5597,96 грн. відсотків за користування коштами, 2245,96 грн.-3% відсотки річних, 639.20 індексу інфляції, а разом 168283 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що 31 липня 2011 року за усним договором позики позивачем ОСОБА_1 було передано 20 000 доларів США.

Згідно розписки від 31 липня 2011 року ОСОБА_2 зобов'язався повернути в строк до 31.12.2011 року позивачу ОСОБА_1 кошти в розмірі 20 000 доларів США (а.с.4). На неодноразові звернення позивача до відповідача про повернення коштів, відповідач не реагував та до цього часу кошти не повернув.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду, та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Відповідачем не виконано зобов'язання відповідно до розписки про повернення коштів позивачу, у зв'язку з вищевикладеним суд вважає за можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 борг в розмірі 159 800 грн., 5597,96 грн. відсотків за користування коштами, 2245,96 грн.-3% відсотки річних, 639.20 індексу інфляції, а разом 168283 грн.

Відповідач до суду не оспорював указану боргову розписку з підстав її недійсності чи нікчемності.

Судові витрати, а саме 1684 грн. 18 коп., стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 614, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 74, ч. 5, ст.ст 79, 209, 212 -215, 224, 225 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 борг в розмірі 159 800 грн., 5597,96 грн. відсотків за користування коштами, 2245,96 грн.-3% відсотки річних, 639.20 індексу інфляції, а разом 168283 (сто шістдесят вісім тисяч двісті вісімдесят три) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави України (Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль) 22030001, код за ЄДРПОУ 38007070, рахунок отримувача 31216206700004, банк отримувача ГУ ДКСУ У Київській області, код банку отримувача 821018) суму судового збору в розмірі 1684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк