Постановление суда № 25892996, 30.08.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 серпня 2012 року Справа №2а/0470/10349/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Укргазбуд»звернулося зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та просить:

- визнати дії державного виконавця Савостіної О.В. щодо накладення арешту на кошти № 2600950194901, МФО 322539, ЕДРПОУ 01291353 в ПАТ «Юнекс банк» м. Київ - неправомірними та незаконними;

- зобов'язати Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції зняти арешт з коштів № 2600950194901, МФО 322539, ЕДРПОУ 01291353 в ПАТ «Юнекс банк» м. Київ, що належать ПАТ «Укргазбуд».

Вивчивши матеріали поданої скарги та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що дану скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Форма, зміст та вимоги до позовної заяви визначені ст. ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, якщо порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, встановлюється десятиденний строк, з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з наданих суду документів, позивачем до адміністративного суду подано скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, а не адміністративний позов в порушення вимог ст.11, 105,106, ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, позивач у вказаній скарзі зазначає, що 27.07.2012р. державним виконавцем було прийнято постанову про арешт коштів позивача, про наявність якої він довідався 9 серпня 2012р.

Однак позивачем на підтвердження факту того, що він довідався про порушення його права саме 09.08.2012р. жодних доказів до матеріалів поданої скарги не долучено.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущений десятиденний строк звернувся до суду, встановлений положеннями ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин його пропуску позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду, у зв'язку з чим дана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд»до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними та незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у скарзі адресою.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.О. Конєва