Постановление суда № 258929, 15.11.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

15.11.06 Справа№ 4/1937-23/292

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Закритого акціонерного товариства (надалі –ЗАТ) “Ельфа”, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Фреш”, м. Львів,

про: стягнення 265829,95 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу

За участю представників:

від позивача: Єрмак Я.А. - юрист

від відповідача: Шелемей В.В. - представник

Суть спору:

ЗАТ “Ельфа”, м. Київ, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Фреш”, м. Львів, 263985,67 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, 1844,28 грн. пені та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані, зокрема, нормами п. п. 1.1., 1.2., 5.1. Договору купівлі-продажу товару № 01/07-04 та ст. ст. 1, 2, 55, 175, п. 6 ст. 231 ГК України, ст. ст. 258, 525, 526, 530, 692 ЦК України.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах господарського суду від 12.10.2006 р. та 31.10.2006 р.

Позивачем подано суду клопотання № 616 від 18.10.2006 р. про уточнення та обгрунтування позовних вимог, в якому ЗАТ “Ельфа” просить стягнути з відповідача на свою користь 261672,78 грн. заборгованості та 4157,17 грн. пені.

У судовому засіданні 15.11.2006 р. представниками сторін подано суду мирову угоду у справі від 15 листопада 2006 р. та заявлено усне клопотання про затвердження судом її умов і припинення провадження у справі.

Вивчивши умови згаданої мирової угоди, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку, що її умови не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Повноваження Служали Я.І., яка згідно з довідкою № 21-10/5715-1 від 04.10.2006 р. Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві є керівником ТзОВ “Фреш”, на здійснення відповідних процесуальних дій судом перевірені. Повноваження Єрмак Я.А. на укладення мирових угод підтверджуються Довіреністю від 20.01.2006 р.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ГПК України, сторонам судом роз”яснено.

За наведених обставин, мирова угода у справі № 4/1937-23/292 від 15 листопада 2006 р., укладена між позивачем та відповідачем, підлягає затвердженню, а провадження у справі –припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 4/1937-23/292 від 15 листопада 2006 року, укладену між Закритим акціонерним товариством “Ельфа”, м. Київ, вул. Сім”ї Сосніних, 9, код ЄДРПОУ 24591419, р/р 26002014030696 в філії ВАТ “Укрсімбанк”, МФО 38033 (позивач у справі) в особі Єрмак Я.А., яка діє на підставі Довіреності від двадцятого січня дві тисячі шостого року, і Товариством з обмеженою відповідальністю “Фреш”, м. Львів, вул. Промислова, 53, код ЄДРПОУ 23956445, р/р 260023001427 в ЛФ АТ “ВАБанк”, МФО 325763 (відповідач у справі) в особі директора Служала Я.І., яка діє на підставі Статуту, наступного змісту:

“ 1. Сторони даної мирової угоди погоджуються в тому, що сума заборгованості Відповідача перед Позивачем по справі № 4/1937-23/292 станом на 15 листопада 2006 року складає 261 672,78 грн., яку Відповідач зобов”язується сплатити рівними частинами до 01 червня 2007 року.

2. Враховуючи часткове погашення Відповідачем суми заборгованості, перспективу подальшої співпраці, Сторони дійшли згоди щодо відмови Позивача від стягнення штрафних санкцій.

3. Держмито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу по справі зобов”язується сплатити Відповідач.

4. Дана угода укладена в трьох примірниках ( по одному для кожної із сторін та для господарського суду Львівської області).

ЗАТ “Ельфа” (підпис) Єрмак Я.Є. ТзОВ “Фреш” (підпис, кругла

печатка) Служала Я.І.”

2. Припинити провадження у справі № 4/1937-23/292.

Суддя Бортник О.Ю.