№ 25891619, 04.09.2012, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________

Справа № 703/3342/12

Номер рядка звіту 116

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2012 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Левка Т.Ю.

при секретарі - Роман К.С.

представника відповідача - Граб С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції про скасування постанов.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.07.2012 року через поштове відділення смт. Вілок позивачу вручено лист в якому знаходилися 5-ть постанов, винесені державним виконавцем Олашин Н.В., а саме: постанова ВП № 33464846 про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2012 року з виконання постанови АО № 076738 від 10.03.2010 року про стягнення штрафу у розмірі 540 грн., постанова ВП № 33465048 про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2012 року з виконання постанови АО № 101990 від 30.03.2010 року про стягнення штрафу у розмірі 520 грн., постанову ВП № 33464449 про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2012 року з виконання постанови № 3-1357/10 від 14.05.2010 року про стягнення штрафу у розмірі 510 грн., постанову ВП № 33465048 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.07.2012 року у межах суми звернення стягнення 2500 грн. та постанову ВП № 33506815 про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2012 року з виконання постанови АО № 089111 від 23.05.2010 року про стягнення штрафу в розмірі 600 грн.

Одразу після отримання постанов позивач з'явився до ВДВС Виноградівського РУЮ де йому пояснили, що він зобов'язаний сплатити штрафи згідно постанов АО № 076738 від 10.03.2010 року, АО № 101990 від 30.03.2010 року, постанови № 3-1357/10 від 14.05.2010 року та АО № 089111 від 23.05.2010 року. Однак, ОСОБА_2 пояснив, що про постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, винесені у 2010 році йому нічого не відомо, на протязі двох років жодного листа про притягнення його до адміністративної відповідальності або про сплату штрафу йому не надходило.

Разом з тим, державний виконавець пояснив, що 15.07.2011 року, державною виконавчою службою дані постанови були повернуті стягувачеві без виконання у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 нібито по вказаній адресі смт. Вілок, вул. Виноградівська, 20 не проживає. Дані твердження є безпідставними та неправдивими , оскільки позивач з 2008 року проживає за вказаною адресою, що стверджується штампом в паспорті та довідкою, яка надана Вілоцькою селищною радою.

Позивач не з'явився на судовий розгляд справи, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності . Просить адміністративний позов розглянути у його відсутності. Вимоги позову підтримує і просить задоволити.

Представник відповідача Граб С.С. в судовому засіданні пояснила, що про дані виконавчі провадження їй нічого невідомо, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 виносила державний виконавець Олашин Н.В., яка зараз знаходиться у відпустці. Також, пояснила, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 не має можливості пред'явити для суду. Разом з тим, у задоволенні позову просить відмовити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про державну виконавчу службу».

Судом встановлено, що 31.07.2012 року через поштове відділення смт. Вілок позивачу вручено лист в якому знаходилися 5-ть постанов, винесені державним виконавцем Олашин Н.В. про відкриття виконавчого провадження. Дані постанови про відкриття виконавчого провадження позивач вважає безпідставними та неправдивими та просить їх скасувати.

Відповідно до п.4 ст. 21 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 6, 9, 11, 12, 18, 49, 51, 71, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовільнити.

Постанову ВП № 33464846 про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2012 року, постанову ВП № 33465048 про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2012 року, постанову ВП № 33464449 про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2012 року, постанову ВП № 33465048 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.07.2012 року, постанову ВП № 33506815 про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2012 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т. Ю. Левко