Решение № 2587254, 05.07.2007, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-770/2007

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 липня 2007 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Халаджи О.В.,

при секретарі Рибкіній Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області

справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства

"Виробничо-комерційної фірми "Вара" про стягнення заробітної плати, середнього

заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування

моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Вара" (далі ПП ВК фірма "Вара") про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні в обгрунтування позову позивач вказав, що з відповідачем по справі він знаходився у трудових відносинах з 11.11.2005 року по 17.04.2006 року, працюючи на посаді електрослюсара підземного 4 розряду з повним робочим днем у шахті. При звільненні йому не було виплачено заробітну плату за березень 2006 року у сумі 923 грн. 50 коп., квітень 2006 року у сумі 629 грн. 66 коп., компенсація у сумі 16596 грн. 41 коп., а всього 18149 грн. 57 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заробітної плати, його середній заробіток за весь термін затримки виплати належних йому при звільненні сум: з дня звільнення по квітень 2007 року включно. Через невиплату призначених йому сум заробітної плати, його сім,я перебувалий тривалий час у скрутному матеріалному становищі, оскільки у нього на утриманні знаходяться малолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружина, яка не працює. Тому позивач просить також стягнути з відповідача спричинені йому моральні страждання, які він оцінює у сумі 5000 грн.

Представник відповідача до суду не з,явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач з 11.11.2005 року по 17.04.2006 року знаходився у трудових відносинах з відповідачем і був звільнений за власним бажанням, що встановлено на підставі записів з трудової книжки позивача, пояснень позивача (а.с.15-

16>-

Згідно за довідкою відповідача заборгованість по заробітній платі позивача склала

1553,16 грн., а саме: за березень 2006 року - 923,50 грн., за квітень 2006 року - 629,66 грн.

(а.с.8), яку позивач не оспорює і яка йому не сплачена по теперішній час.

Позивач просить суд стягнути його середній заробіток за період з 01.04.2006 року по 01.05.2007 року, що у сумі складає 16596,41 грн.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільнені робітника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться у день звільнення.

2

Оскільки відповідачем порушені вимоги закону, у відповідності за ст.117 КЗпП України з відповідача належить стягненню на користь позивача його середній заробіток за весь час затримки належних йому при звільненні сум по день фактичного розрахунку.

Таким чином, разом з заборгованістю по заробітній платі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 16596,41 грн.

Вирішуючи спір про стягнення моральної шкоди у сумі 5000 грн., суд виходить з того, що це право у позивача виникло з 13.01.2000 року з часу введення в дію ст.237-1 КЗпП України. Суд вважає, що вимоги позивача належать частковому задоволенню, оскільки позивач через порушення відповідачем його конституційного права на своєчасне отримання винагороди за труд, захищеного трудовим законодавством, морально страждав і страждає, не отримуючи належну йому суму при звільненні, на яку він розраховував, маючи малолітню дочку та непрацюючу жінку, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Визначаючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, суд враховує характер, об,єм, тривалість зазнаваних позивачем страждань, розмір не отриманих, належних при звільненні сум, тому вважає, що на користь позивача належить стягнути 500 гривень.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у сумі 8,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7,50 грн.

На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.116,117,237-1 КЗпП України, постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.95 № 100, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 209,212,215,226,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Вара" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати при звільненні та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Вара", юридична адреса:м.Донецьк, Пролетарський район, вул.Пролетарська, 12, ЄДРПОУ 30335897 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 1553 грн. (одна тичяча пятьсот пятьдесят три гривні) 16 копійок, середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені у сумі 16594 грн. (шістьнадцять тисяч пятьсот девяносто шість гривень) 41 копійок, моральну шкоду у сумі 500 грн (пятьсот гривень), а всього 18649 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот сорок дев,ять гривень) 57 копійок..

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Вара" на користь держави судові витрати у сумі 8 грн. 50 коп.;

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Вара" на користь територіального управління державної судової адміністрації Донецькій області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7 грн. 50 коп.

Решения в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах місячних платежів.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької

області через Димитровський міський суд Донецької області протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.