№ 25868104, 06.09.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/16042/12

ПОСТАНОВА

06 вересня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю прокурора Рожка Ю.Р.

слідчого Козаченка Т.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду скаргу авдвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ДПС у Рівненській області ст. л-те податкової міліції Козаченка Т.В. про порушення кримінальної справи за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 04 жовтня 2012 року старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ДПС у Рівненській області ст. л-т податкової міліції Козаченка Т.В. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав та пояснив, що підстав та приводів для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України не було. Крім того показав, що висновок судово-економічної експертизи від 23.04.2012 року, та протоколи допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 не потрібно приймати до уваги, оскільки дані слідчі дії првоедені до порушення кримінальної справи.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просять відмовити у задоволенні скарги, оскільки приводом для порушення справи є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а саме рапорт зареєстрований в КОЗП УПМ ДПС в Рівненській області № 54 від 25.06.2012 року, а підстави та достатні дані, що вказують на ознаки злочину, акт № 809\23-100\02468463 від 29.06.11 року про результати проведення позаплавної документальної перевірки ВАТ " Рівненська друкарня" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків ТОВ " Арт-Івест" за період з 01.05.11 по 31.05.11 р., податкове - рішення форми " Р" № 0002092342 від 07.07.11., висновок судово-економічної експертизи № 181 від 23.04.12, протокол допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, податкова декларація з ПДВ за травень 2011 р. ВАТ Рівненська друкарня". Також слідчий пояснив, що слідчі дії проводились після порушення кримінальної справу по факту вчинення злочину, а відносно особи справа порушена 04.072012 року.

Суд, заслухавши пояснення адвоката, слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 82\2-12, приходить до наступного всиновку.

Як вбачається з матеріалів справи , 04 липня 2012 року старшим слідчим з ОВС ВРКС СВ ДПС у Рівненській області ст. л-том податкової міліції Козаченка Т.В. було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України - приводами для порушення кримінальної справи є ....... безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що приводом для порушення справи було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, а саме рапорт слідчого Козаченка Т.В. зареєстрований в КОЗП УПМ ДПС в Рівненській області № 54 від 25.06.2012 року. Підстави та достатніми даними, що вказують на ознаки злочину являються , акт № 809\23-100\02468463 від 29.06.11 року про результати проведення позаплавної документальної перевірки ВАТ " Рівненська друкарня" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків ТОВ " Арт-Івест" за період з 01.05.11 по 31.05.11 р., податкове повідомлення - рішення форми " Р" № 0002092342 від 07.07.11., висновок судово-економічної експертизи № 181 від 23.04.12, протокол допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, податкова декларація з ПДВ за травень 2011 р. ВАТ Рівненська друкарня".

Крім того судом встановлено, що слідчі дії стосовно допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, та проведення судово економічної експертизи проводились по кримінальній справі порушеній по факту ухилення від сплати податків, а після встановлення підстав та приводів було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Не вдаючись в оцінку доказів на даній стадії кримінального процесу, і перевіривши наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 задоволення не підлягає

Керуючись ст. ст 94,97, 236-8 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування постанови від 04 липня 2012 року старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ДПС у Рівненській області ст. л-та податкової міліції Козаченка Т.В. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України - залишити без задоволення. .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом семи днів до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Сидорук Є. І.