Постановление суда № 25860385, 03.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 5008/518/2012

Розглянувши матеріали справи

За позовом ТОВ "Транскарпатбуд", с. Ляхівці Ужгородського району

До відповідача ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород

Про стягнення 104180,00 грн. заборгованості за виконані роботи

Та за позовом третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж", м. Ужгород

До відповідача ПАТ "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород

Про стягнення 134654,79 грн. заборгованості, з яких 104180 грн. основного боргу за виконані роботи, 21877,80 грн. втрати від інфляції, 8596,99 річні (3%)

Суддя Якимчук Л.М.

За участі представників сторін:

Від позивача -Ковальова М.В., представник по дов. від 20.04.2012;

Від відповідача -Ганчак В.І., представник по дов. від 06.06.2012; Від третьої особи -Радь І.І., представник по дов. 11.06.2012.

Суть спору: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд", с. Ляхівці Ужгородського району звернувся до суду з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород, про стягнення 104180,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Спільне мале будівельно-монтажне підприємство "Енергомонтаж", м.Ужгород, (третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) 29.08.2012 подало позов до Публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород, про стягнення 134654,79 грн. заборгованості, з яких 104180 грн. основного боргу за виконані роботи, 21877,80 грн. втрати від інфляції, 8596,99 річні (3%).

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у даній справі від 03.09.2012, мотивуючи його поданням позову до господарського суду про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, на підставі якого позивач у даній справі просить стягнути спірну заборгованість.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин (пункт 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18).

У даному випадку, приймаючи рішення про стягнення (чи про відмову у стягненні) заборгованості за виконані роботи за договорами №180 від 31.10.2007 про технічне обслуговування та № 173/10 від 31.10.2008 про повне технічне обслуговування та поточний ремонт автономної газової котельні, а також договором про відступлення права вимоги за цими договорами, суд має можливість оцінити питання дійсності вказаних правочинів, тому відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі у розумінні ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Сторони вимоги ухвали суду від 29.08.2012 не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2012 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

3. Зобов'язати учасників процесу подати господарському суду:

відповідача -письмовий відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами з доказами, що його підтверджують;

позивача - письмові пояснення стосовно підтримання позовних вимог, враховуючи поданий третьою особою позов.

Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Л.М. Якимчук