№ 25857233, 05.09.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.09.2012 Справа № 1622/9571/2012 Провадження № 3/1622/1719/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ДПІ у м. Полтаві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Велика Багачка Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПОКВКП «Полтавапаливо», вул. Чапаєва, 2 А, м. Полтава,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2012 року при проведенні невиїзної документальної перевірки ПОКВКП «Полтавапаливо», розташованого за адресою: вул. Чапаєва, 2 А, м. Полтава, виявлено порушення податкового законодавства головним бухгалтером ПОКВКП «Полтавапаливо» ОСОБА_1, яка являючись посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення від?ємного значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності за перший квартал 2010 року на суму 7 070, 00 грн. та заниження податку на прибуток за другий квартал 2010 року на загальну суму 1 768,00 грн., чим порушила п.п. 5.2.1. п. 5.2., п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала та щодо накладення адміністративного стягнення не заперечувала.

Крім пояснень правопорушника її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 862/22-5 про адміністративне правопорушення від 27 травня 2012 року (а.с.4), копією акту перевірки № 1485/22-5/01882732 від 15 червня 2012 року (а.с.1-2).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ч.1 ст.163-1 КУпАП .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СуддяЛ.В. Гольник