Решение № 25856435, 04.09.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-29/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2011 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Холод Р.С.

при секретарі: Родніковій Ю.О.,

за участю представника позивача Голубова А.М., відповідача ОСОБА_2, помічника прокурора Кавун А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства "ВРЕЖО № 11" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за комунальні послуги та квартирну плату та зустрічним позовом ОСОБА_2 до КП «ВРЕЖО №11» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

КП "ВРЕЖО № 11" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по комунальним послугам і квартирній платі на тій підставі, що відповідач, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1, не вносить плату за комунальні послуги і квартирну плату. Вказана квартира є комунальною власністю і розташована в будинку, який знаходиться на балансі КП "ВРЕЖО № 11". У зв'язку з несвоєчасною сплатою за комунальні послуги за період з 01.01.2000 року по 01.03.2008 року у нього склалася заборгованість в розмірі 3 818,36 грн. та квартирній платі у розмірі 1 510,20 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить стягнути з відповідача суму заборгованості в повному обсязі. Зустрічний позов не визнав, суду пояснив, що ремонтні роботи, проведені відповідачем є результатом поліпшення його житлових умов, а не результатом невиконанням позивачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, тому вимоги ОСОБА_2, щодо відшкодування матеріальної шкоди проведеним ремонтом не незаконними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню. Так само, не підлягає задоволенню відшкодування моральної шкоди, оскільки ОСОБА_2 не надано доказів спричинення її саме КП «ВРЕЖО №11».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що не сплачував житлово-комунальні послуги, оскільки зі сторони КП «ВРЕЖО №11»не виконувались зобов'язання щодо належного утримання будинку. Також надав до суду зустрічний позов, який просив задовольнити, посилаючись на те, що неодноразові звернення до КП «ВРЕЖО №11»щодо усунення недоліків, як-то заміна водопровідної та каналізаційної систем у квартирі, які були в незадовільному стані та підтоплювали сусідів, ремонт або заміна вікна на кухні залишилися без задоволення, чим було порушено його права та законні інтереси. Такі дії свідчать про невиконання КП «ВРЕЖО №11»умов договору. В результаті невиконання КП «ВРЕЖО №11»свої зобов'язань, він змушений був за свій рахунок провести відповідні ремонтні роботи, вартість яких склала 6 490,00 грн. Також неправомірними діями КП «ВРЕЖО №11» йому було спричинено моральну шкоду, яка виразилася в порушенні нормального ритму життя, хвилюванні, нервовому напруженні, загостренні хвороб, постійному лікуванні. Моральну шкоду оцінює у 50 000,00 грн. Крім цього, ним витрачені кошти на лікування, а саме покупку ліків, які склали 3 287,90 грн. Просить стягнути з КП «ВРЕЖО №11»зазначені суми матеріальної та моральної шкоди. Відповідач також зазначив, що саме через бездіяльність «ВРЕЖО № 11»у його квартирі створилась сирість та грибок, що призвело до отримання ним такої хвороби, як ХОЗЛ.

Помічник прокурора, яка вступила у справі на стороні позивача, підтримала позовні вимоги ОСОБА_2 та заперечувала проти вимог «ВРЕЖО № 11».

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю і знаходиться на балансі КП „ВРЕЖО № 11".

Згідно довідки ЖЕД №36 від 07.02.2008р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_2 Протягом останніх років відповідач не сплачує за житлово-комунальні послуги, а саме станом на 01.02.2008 року заборгованість по оплаті за комунальні послуги становить 3 818,36 грн. та квартирної плати становить 1 510,20 грн.

Відповідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Вимоги п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " передбачають зобов'язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2, 3 ст. 162 ЖК України - плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Відповідно до вимог ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд дійшов висновку, що відповідач отримуючи житлово-комунальні послуги, ухиляється від їх сплати. Таким чином, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, однак частково, за період з 04.11.2002р. по 01.03.2008р., тобто з часу перереєстрації лицьового рахунку на ім'я ОСОБА_2, що складає: за комунальні послуги суму у розмірі 2 188,45 грн.; за квартирну плату -999,24 грн.

При розгляді зустрічного позову судом встановлено.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року визначено засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки. Статтею 1 цього Закону та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 визначено, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд являється власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 цього Закону балансоутримувач має право здійснювати функції утримання на балансі переданого йому майна за договором з власником майна та управляти їм, визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна та зобов'язаний укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна, забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на комунальні послуги, послуги з утримання будинків і споруд та прибудникових територій, послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків та послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд. Пунктом 2 статті 13 цього Закону передбачено, що до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відноситься прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо. Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 утримання будинків і прибудинкових територій-господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та /або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Поточний ремонт-комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію. Організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій. Виходячи з вимог п.4.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 для організації та планування поточного ремонту будинку необхідна наявність акта технічного огляду будинку. Жодних актів технічного огляду будинку, як того вимагають Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, не складено і позивачем не надано, так само як і актів-претензій. При цьому посилання позивача на листи -відповіді щодо обстеження його квартири, не можуть бути відповідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України належними та допустимими доказами стосовно того, що несправності в його квартирі, які він зазначив в позові, пов'язані саме з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо проведення капітального та поточного ремонтів будинку.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди проведеним за свій рахунок ремонтом у квартирі не підлягають задоволенню, оскільки його проведення пов'язано безпосередньо з утриманням квартир мешканців будинку, а не надання послуг з утримання будинку, внутрішньобудинкових систем та прибудинкової території.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні зустрічного позову, підстав для відшкодування моральної шкоди не вбачається, так само як і відшкодування витрат на ліки. Відповідач не надав жодного доказу того, що хвороба (ХОЗЛ) була набута в результати дій чи бездіяльності КП «ВРЕЖО № 11».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 -216 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України, ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги ", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11" (р/р 26001036610002 в АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 25478487) - заборгованість за комунальні послуги у сумі 2 188 (дві тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 45 коп. та квартирній платі у сумі 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 11" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн.

В іншій частині позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.С. Холод