Постановление суда № 25847080, 04.09.2012, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 701/2315/12

УХВАЛА

04 вересня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Берегівського району Критєв В.Л. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

03 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Берегівського району Критєв В.Л. про скасування постанови серії АО № 112543 від 07.08.2010 року, в якій також просив поновити строк на оскарження вказаної постанови, зазначив, що про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався 30.08.2012 року, коли відділом ДВС Берегівського РУЮ було надіслано йому лист - повідомлення про стягнення з нього штрафу в сумі 850 грн..

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.107, ч. 1 ст.99, ст. 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Статтею 289 КУпАП встановлений 10 денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, який обчислюється з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АО № 112543 була винесена інспектором ВДАІ з обслуговування Берегівського району Критєв В.Л. 07.08.2010 року. В цій же постанові в графі «Примірник постанови отримав» зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 07.08.2010 року отримав копію постанови, про що свідчить його підпис.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 безпідставно пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом. Посилання заявника про те, що при складанні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення інспектор Крит'єв В.Л. не вручив йому його примірник постанови, спростовується його підписом в постанові. З цього вбачається, що саме 07.08.2010 року заявник дізнався про порушення свого права і жодних доказів, які б свідчили про те, що йому не було відомо про існування вказаної постанови, а також поважність пропуску його оскарження ним не було наведено.

Отже, позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Берегівського району Критєв В.Л. про скасування постанови серії АО № 112543 від 07.08.2010 року заявлений з порушенням встановлених адміністративним судочинством строку звернення до адміністративного суду і підстав для визнання причин поважними немає, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачену суму судового збору в розмірі 32,19 грн. також слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, ч. 7 ст. 107 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Берегівського району Критєв В.Л. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір згідно квитанції №110 від 03.09.2012 року на розрахунковий рахунок: 31213206700005, МФО: 812016, ЄДРПОУ 37809658, в сумі 32 (тридцять дві) гривні 19 копійок - повернути позивачу ОСОБА_1

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Л. Гал