Решение № 25828564, 30.08.2012, Біляївський районний суд Одеської області

Біляївський районний суд Одеської області

30.08.2012 Справа № 1506/2193/2012

Категорія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, уточнивши який (а.с.52-53), просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 212/04/08 від 14.04.2008 р. - у розмірі 26453,20 грн., розірвати вищевказаний кредитний договір та стягнути судові витрати 380 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 квітня 2008 року між ПАТ «Фінбанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №212/04/08 р., відповідно до умов якого йому був виданий кредит у розмірі 3000,00 доларів США зі строком погашення кредиту 12.03.2009 року, з погашенням кредиту однаковими частинами. На забезпечення виконання зобов'язань цього ж дня був укладений договір поруки № 212/04/08-1, відповідно до якого поручителем ОСОБА_1 є ОСОБА_2 Представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачів заборгованості.

Представник позивача Кузьменко К.С. у судовому засіданні на позові наполягала і пояснила, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, а відповідачі свої зобов'язання не виконують, чим порушують умови договору.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 14 квітня 2008 року між ПАТ «Фінбанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 212/04/08 р., відповідно до умов якого йому був виданий кредит у розмірі 3000,00 доларів США зі сплатою 16 % річних з погашенням кредиту однаковими частинами (а.с.22-27), термін погашення кредиту - 12.03.2009 року.

Цього ж дня між ПАТ «Фінбанк» і ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого останній зобов'язується відповідати солідарно за повне та своєчасне виконання боржником (ОСОБА_1) боргових зобов'язань за кредитним договором № 212/04/08 р. від 14 квітня 2008 р. в повному обсязі та доданий угод до нього (а.с.19-21).

Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконали - не погасили кредит, відсотки та пеню за кредитом не сплатили, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості.

Станом на 22.03.2011 р. розмір заборгованості за кредитним договором № 212/04/08 від 14 квітня 2008 р. становить - 26453,20 грн., в тому числі: поточна заборгованості за кредитом - 19524,00 грн., несплачені відсотки за користування кредитом - 6929,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 54).

Відповідно до п. 7.3 кредитного договору договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачі неналежним чином виконують взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, та підлягають судовому захисту.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Фінбанк» на р/р 29098001017527.840 в ПАТ «Фінбанк» код ЄДРПОУ - 20041917, МФО 328685 заборгованість за кредитним договором № 212/04/08 від 14 квітня 2008 року у розмірі 26453,20 грн.

Розірвати кредитний договір № 212/04/08 від 14 квітня 2008 р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фінбанк» р/р 37393100110119 в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685 судовий збір по 130 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн., з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.

ГоловуючийО. І. Трушина