Решение № 258277, 13.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.06 р. Справа № 17/293

Суддя господарського суду Донецької області, Татенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохімбуд”, м. Донецьк

про стягнення 365253,07 грн.

за участю представників сторін

від позивача: Коротенко Р.О. довіреність

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохімбуд”, м. Донецьк про стягнення суми 365253,07 грн., яка складається із 317596,68 грн. – сума основного боргу; 28015,06 грн. – сума пені; 6207,16 грн. – сума 3% річних, 13434,17грн. - інфляційні..

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на вимоги контракту підряду №171д/3112 від 22.06.05р.; накладні; розрахунок суми позовних вимог; рахунки-фактури; акти; реєстри поштових відправлень; акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.06р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, у судове засідання свого представника не направив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справа розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

На виконання умов контракту підряду №171д/3112 від 22.06.05р. (далі – “контракт”), укладеного між сторонами, позивач виконав відповідні будівельно-монтажні роботи по об’єкту. Відповідач, на порушення п.6.2 контракту, своєчасно виставлені позивачем рахунки на оплату в загальній сумі 362176,16грн., оплатив частково. Сума заборгованості відповідача склала 307596,68грн.

Також відповідно п.7.6 контракту, актів про порушення робітниками відповідача „Правил внутрішнього трудового розпорядку” та пропускного режиму, складених службою безпеки позивача, відповідач не оплатив позивачу, виставлені відповідні рахунки в загальній сумі 10000,00грн.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача склала 317596,68грн., що підтверджується матеріалами справи та відповідачем підписом акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.06р.

Згідно діючого законодавства зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки.

Позивачем, згідно п.7.5 договору, нарахована пеня у розмірі 28015,06грн. та згідно ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України – сума 3% річних у розмірі 6207,16 грн. та сума інфляційних 13434,17грн.

Розрахунок пені, 3% річних та суми інфляційних відповідає вимогам діючого законодавства

Позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати мають бути покладені на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 22,33, 34, 43,46, 49,78, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохімбуд” (83017 , м. Донецьк, бул.Шевченко,25, ЄДРПОУ 33319904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Металургійний комбінат „Азовсталь” (87500, м. Маріуполь, вул.Лепорського,1, ЄДРПОУ 00191158) 317596,68 грн. – суму основного боргу; 28015,06 грн. – суму пені; 6207,16 грн. – суму 3% річних, 13434,17грн. – інфляційні, 3652,53грн.- суму витрат по сплаченому держмиту; 118,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Татенко В.М.