Постановление суда № 25820905, 28.08.2012, Апеляційний суд Херсонської області

28.08.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -2190/2729 2012 рік Головуючий у 1 інстанції

Рядча Т.І.

Категорія 41 Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА

2012 року серпня місяця 28 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Вейтас І.В.

Полікарпової О.М.,

при секретарі: Ващенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 24 липня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Херсонський бавовняний комбінат», Управління комунальної власності Херсонської міської ради, про захист права на приватизацію житлової площі в гуртожитку,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що їй, як працівнику Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат», 26 квітня 1991 року було надано квартиру АДРЕСА_1 площею 38,7 кв.м., оскільки позивачка прописана та проживала в даному гуртожитку на протязі 21 року у позові просила зобов'язати Фонд державного майна України в Херсонській області в місячний строк після набрання чинності рішенням суду передати, а Херсонську міську раду прийняти спірну квартиру у комунальну власність Херсонської міської територіальної громади, зобов'язати Херсонську міську раду на черговій сесії прийняти рішення про приватизацію на її ім'я даної квартири з видачею свідоцтва, відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 24 липня 2012 року провадження по справі закрито з тих підстав, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_3 з посиланням на порушення норм процесуального права поставила питання про її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що позивачкою у позові поставлено питання про захист права на приватизацію житла, відповідно характер спірних правовідносин незалежно від суб'єктного складу сторін у даній справі є цивільно-правовим, у відповідності до ст. 15 ЦПК України справа має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні ухвали судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити для розгляду по суті до цього ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 24 липня 2012 року скасувати, справу направити для розгляду по суті до цього ж суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _