Приговор № 25793437, 29.08.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 205/2711/2012

1/205/222/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2012 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепель К. А.

секретаря Бондар С.В.,

з участю прокурора Посвалюка І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шостаківка Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

підсудна ОСОБА_1 в травні 2012 р., знаходячись на станції метро "Хрещатик" в м. Києві, з метою підробки пенсійного посвідчення, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою передала їй свою фотокартку та повідомила свої анкетні дані. Через годину отримала від даної особи підпроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 з датою видачі 18 липня 2011 р. Мінським районним управлінням Пенсійного фонду України у м. Київ, заплативши їй 50 грн.. 29 червня 2012 р. підсудна ОСОБА_1, перебуваючи на залізничному вокзалі станції Жмеринка, 0 8 г 27 хв придбала, пред'явивши касиру-контролеру підроблене пенсійне посвідчення, безкоштовний квиток на право проїзду в електропотязі до ст. Вінниця і в зворотному напрямку. Рухаючись в електропотязі, була викрита провідником-касиром.

У вчинених злочинах винною себе визнала повністю і підтвердила обставини, встановлені в судовому засіданні, розкаялась.

В зв'язку з повним визнанням вини підсудною суд, за погодженням з учасниками процесу, при визначені обсягу доказів, що підлягали дослідженню при розгляді справи в судовому засіданні, врахував повне визнання вини підсудною, а тому, за її згодою, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежився допитом підсудної та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Підсудна раніше не судима (а.с.33), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.38).

Даючи оцінку зібраним в справі доказам, суд приходить до висновку, що дії підсудної слід кваліфікувати за ст.358 ч.3 КК України, оскільки вона за попередньою змовою групою осіб підробила посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання, а також за ст.358 ч.4 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений документ..

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є, відповідно, злочинами середньої та невеликої тяжкості, особу підсудної, яка раніше не судима, щиро розкаялась і активно сприяла розкриттю злочину, характеризується позитивно, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудної, і вважає можливим обрати їй покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів -у виді позбавлення волі, звільнивши її від відбування з випробуванням іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 ВИЗНАТИ ВИННОЮ ЗА СТ.358 Ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Її ж визнати винною за ст.358 ч.4 КК України і призначити їй покарання у виді 6 (шести) місяців) арешту.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців) позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення технічної експертизи документів 343 (триста сорок три) грн. - (отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ, р/р 31257272210703, код 25576445, банк ГУДКУ в Київській області, МФО 821018).

Речові докази по справі - пенсійне посвідчення та безкоштовний квиток, які знаходяться у справі, зберігати у ній (а.с.58-59).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К. А. Шепель