№ 25791010, 21.08.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 № 02-02/5028/961/2012/306

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників:

від позивача: Дахновський В.М. - довіреність № 010-01/6176 від 25.07.2012;

від відповідача: не з»явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Чернігівської філії

на ухвалу господарського суду Чернігівської області

від 26.07.2012 р.

у справі № 02-02/5028/961/2012/306 (суддя Скорик Н.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Чернігівської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аір-Поліграф"

про стягнення 18094,68 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Чернігівської філії звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аір-Поліграф" про стягнення 18094,68 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.07.2012 року у справі № 02-02/5028/961/2012/306 позовні матеріали повернуті позивачу без розгляду.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Чернігівської філії подало апеляційну скаргу, в якій просило суд ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.07.2012 року у справі № 02-02/5028/961/2012/306 скасувати, а справу направити до господарського суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що в позовній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтуються вимоги про стягнення пені на прострочені проценти за простроченим кредитом.

Колегія суддів не може погодитися з зазначеним висновком суду, оскільки, відповідно до пункту 3.3. Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд не вправі повернути позовну заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК з мотиву неподання документів, що є доказами, або подання не засвідчених належним чином копій документів, оскільки позивач може їх подавати до закінчення розгляду справи.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд також посилався на п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, а саме, що позивачем не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Колегія суддів також не може погодитися з зазначеним висновком суду.

Оскільки, відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, чинним законодавством не передбачено що в описі вкладення повинен міститись перелік доданих до позовної заяви документів.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини справи та вимоги чинного законодавства, колегія суду приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції було безпідставно повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Чернігівської філії з посиланням на вимоги п. 3 та 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, а отже, ухвала суду від 26.07.2012 року підлягає скасуванню, а справа, відповідно до вимог ст. 106 ГПК України - передачі на розгляд місцевого господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 106 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Чернігівської філії задовольнити повністю.

2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26.07.2012 року у справі № 02-02/5028/961/2012/306 про повернення позовної зави Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Чернігівської філії - скасувати повністю.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аір-Поліграф" (код 24837375, 17500, м. Прилуки, Чернігівська область, вул. Київська, 325) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Чернігівської філії (код 25571287, 14005, м. Чернігів, пр. Миру, 80) 536,50 грн. судового збору за перегляд рішення апеляційною інстанцією.

4. Справу №02-02/5028/961/2012/306 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.