Постановление суда № 25788604, 30.08.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/957/2012

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2012 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Люботинська міська рада Харківської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності і визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити в натурі належні їй 33/50 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1, а також визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку у відповідності до розміру частко у праві спільної часткової власності. Також позивач просила стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 576,58 грн.

Одночасно в позові представник позивача ОСОБА_3 просив призначити судову будівельно-технічну експертизу для встановлення можливих варіантів виділу належної позивачці частки у спірному будинку і порядку користування земельною ділянкою, віднесеної до спірного будинку.

В судове засідання представник позивача та представник Люботинської міської ради Харківської області не з'явилися, але подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності. Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином він сповіщався про час та місце розгляду справи.

Одночасно представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання, в якому просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи наявність в клопотанні питань, на які потрібна відповідь експерта, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази, які підтверджують позовні вимоги або заперечення на них.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справи судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора С.М. Бокаріуса.

Перед експертами поставити таке питання:

1. Які можливі варіанти виділу позивачу належних 33/50 часток в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1

2. Які необхідно провести переобладнання в будинку при виділі позивачу належних 33/50 часток в житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, по запропонованим варіантам?

3. В разі неможливості виділу ідеальних часток, як зміняться частки співвласників і які варіанти проведення грошової компенсації?

4. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між позивачем і відповідачем у відповідності з належними їм частками в спільній частковій власності?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Експертизу провести за кошти позивача ОСОБА_1. Роз'яснити позивачу положення ст.ст. 86, 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін