Решение № 25779821, 31.08.2011, Старобільський районний суд Луганської області

31.08.2011

Справа № 2-871

2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фермер»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Фермер»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 28 вересня 2010 року між КС «Фермер»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С 544, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 5000 грн. на строк 18 місяців. Цього ж дня, 28 вересня 2010 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_5 (поручителями), було укладено договір поруки № С 544/2, згідно якого поручителі взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору № С 544 від 28 вересня 2010 року. За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки. Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушив графік сплати кредиту, сплачуючи суми заборгованості не в повному обсязі. Станом на 03.08.2011 року, сума боргу по кредиту складає 2891 грн. 10 коп. Кредитна спілка «Фермер» неодноразово попереджала відповідачів про сплату боргу, але вони на це не реагують і не прийняли мір до погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У попередньому судовому засіданні представник позивача Вагіна Н.В. позовні вимоги підтримала і просила суд винести рішення, яким солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Фермер», заборгованість за кредитним договором № С 544 від 28 вересня 2010 року у сумі 2891 грн. 10 коп., крім того представник позивача просила суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

У попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У попередньому судовому засіданні було встановлено, що 28 вересня 2010 року між КС «Фермер»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № С 544, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 5000 грн. на строк 18 місяців.

Також було встановлено, що 28 вересня 2010 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_5 (поручителями), було укладено договір поруки № С 544/2, згідно якого поручителі взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з Кредитного договору № С 544 від 28 вересня 2010 року.

За умовами Кредитного договору, за згодою сторін, було складено графік погашення кредиту, сплачуючи щомісячно позивачу за використання кредиту відсотки.

Однак, не зважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач порушив графік сплати кредиту, сплачуючи суми заборгованості не в повному обсязі.

Станом на 03 серпня 2011 року, сума заборгованості за кредитним договором складає 2891 грн. 10 коп.

На неодноразові попередження позивача Кредитної спілки «Фермер»до ОСОБА_2 з проханням сплатити борг, вона не реагувала і не прийняла мір до погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 554 ЦК України, встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 536, 541, 543, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 130, 169, 174, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Фермер»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Фермер»(код ЗКПО 26175369, р/р 2650641 в ЛОД Райффайзен Банк Аваль м. Луганськ, МФО 304007), заборгованість за кредитним договором № С 544 від 28 вересня 2010 року у сумі 2891 грн. 10 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Фермер»(код ЗКПО 26175369, р/р 2650641 в ЛОД Райффайзен Банк Аваль м. Луганськ, МФО 304007) судовий збір у сумі 51 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Фермер»(код ЗКПО 26175369, р/р 2650641 в ЛОД Райффайзен Банк Аваль м. Луганськ, МФО 304007) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров