Постановление суда № 25778105, 16.08.2012, Центральный районный суд города Симферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/5817/2012

16.08.2012 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим Кучеренко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Першої міської Державної нотаріальної контори, третя особа - ВАТ «Ощадний банк Україна» про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на грошові внески,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16.07.2012р. позовна заява була залишена без руху, з наступних підстав:

- в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, при заявлені позовної вимоги майнового характеру щодо визнання права власності на певне майно, не зазначена ціна позову;

- в порушення п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, на які позивач посилається, а саме: наявність або відсутність інших спадкоємців у справі; доказів того, що позивач за відсутності заощаджувальних книжок, був позбавлений можливості переоформити на себе грошові внески, що залишилися після смерті його матері; не зазначені докази того, що позивачу було відмовлено ВАТ «Ощадбанк Україна» у наданні інформації як спадкоємцю про внески його матері; доказів відмови Першої державної нотаріальної контори у оформленні його права на спадщину.

Також, у позовній заяві не булі викладені матеріально-правові норми, які передбачають захист права спадкоємця ОСОБА_2 саме заявленим шляхом.

Крім того, позивачем, як це передбачено ст.ст. 3,4 ЦПК України, не було надано обґрунтованих посилань на конкретні обставини (із зазначення відповідних дат та обставин) порушення, невизнання або оспорювання його майнових прав відповідачем, які повинен захистити суд, що саме вказаний відповідач є належним у справі.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір, який встановлюється виходячи з ціни позову щодо майнових вимог (1% від ціна, але не менше 214 грн. 60 коп. та не більше 3.219 грн.). Щодо немайнових - то сплаті підлягає на момент подання позову 107 грн. 30 коп. за кожну позовну вимогу немайнового характеру. При цьому, також сплачується судовий збір за заяви про забезпечення доказів та позову, та до таких заяв пред'являються окремі вимоги щодо їх змісту та форми.

Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору у справі у зв'язку із тим, що він є ветераном війни - учасником бойових дій, задоволенню не підлягало, оскільки наведена категорія осіб відповідно до положень ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», не звільняється від сплати судового збору.

Ухвала суду надсилалася позивачу рекомендованою поштою із повідомленням про одержання, отримана особисто позивачем 31.07.2012 року - відповідно до поштового повідомлення.

Станом на 16.08.2012 року (з урахуванням поштового пробігу) від позивача на адресу суду усунуті недоліки позову не надійшли.

За таких обставин, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Першої міської Державної нотаріальної контори, третя особа - ВАТ «Ощадний банк Україна» про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на грошові внески - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у п'ятиденний строк.

Суддя